Ухвала суду № 102747335, 24.01.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" січня 2022 р.м. ХарківСправа № 922/4080/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення (вх.№1237 від 20.01.2022) у справі

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражну керуючу Шестопалову Ольгу Дмитрівну; заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; призначено попереднє засідання суду на 30.03.2021.

17.02.2021 здійснено офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 №65966.

Ухвалою суду від 30.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання керуючого реструктуризацією майна боржника про закриття провадження у справі (на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства). Закрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (на підставі п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Шестопалової Ольги Дмитрівни. Скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021. Скасовано заборону фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно, вжиту ухвалою господарського суду Харківської області від 16.02.2021.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20 задоволено частково. Змінено мотивувальну частину ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20, виклавши її в редакції даної постанови. В решті ухвалу господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20 залишено без змін.

Вищезазначеною постановою Східний апеляційний господарський суд закрив провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

20.01.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 1237) про роз`яснення про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 245 ГПК України, в якій заявник просить суд надати роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20, з урахуванням постанови Східного апеляційного господарською суду від 08.07.2021 у справі № 922/4080/20, щодо врахування ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства в прийнятій ухвалі господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі №922/4080/20, з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі № 922/4080/20, та чи застосовується ч. 4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства в прийнятій ухвалі господарського суду Харківської області від 30.03.2021 у справі № 922/4080/20, з урахуванням постанови Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 по справі № 922/4080/20.

Розглянувши вищезазначену заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду (вх. № 1237 від 20.01.2022), суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2022 року склав 2481 грн.

Отже, за подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення заявник мав сплатити судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Проте, в порушення вищевказаної норми Закону України "Про судовий збір", заявником не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Прохальна частина заяви ОСОБА_1 (вх. № 1237 від 20.01.2022) містить вимогу про роз`яснення ухвали господарського суду Харківської області від 30.03.2021, з урахуванням постанови Східного апеляційного господарською суду від 08.07.2021, щодо врахування ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, натомість фактично вимоги заяви ОСОБА_1 стосуються роз`яснення постанови Східного апеляційного господарською суду від 08.07.2021, якою суд апеляційної інстанції змінив підстави закриття провадження з п. 8 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства на п. 6 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Суд звертає увагу на те, що роз`яснення судового рішення здійснюється тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення. Суд нижчої інстанції не вправі роз`яснювати судові рішення суду вищої інстанції, в тому числі про зміну чи скасування рішення суду нижчої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, зокрема, ненадання заявником доказів сплати судового збору за подання заяви про роз`яснення судового рішення, суд вважає за необхідне заяву про роз`яснення судового рішення (вх. № 1237 від 20.01.2022) повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 170, 232-235, 245 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення (вх. № 1237 від 20.01.2022) та додані до неї документи всього на 4 аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя Усатий В.О.