Ухвала суду № 102747088, 17.01.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"17" січня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/3114/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.

при секретарі судового засідання: Кожухарь Є.І.

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Заступника керівника Одеської обласної прокуратури (65026, Одеська обл., м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі територіальної громади Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 39765871)

до відповідачів:

1.Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області (68200, Одеська обл., Саратський р-н, смт Сарата(з), вул. Вернера Крістіана, буд. 84, код ЄДРПОУ 04379189)

2.Фермерського господарства “Златов Ігор Васильович” (68200, Одеська обл., Саратський р-н, смт Сарата, вул. Промзона, буд. 4 “б”, код ЄДРПОУ 32446834)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки, -

за участю учасників справи:

прокурор: Коломійчук І.О., за посвідченням

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: адвокат Ставніченко М.В., діє на підставі ордеру

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Фермерського господарства “Златов Ігор Васильович”, в якому просить суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Саратської селищної ради Одеської області від 08.12.2011 №380-VІ про затвердження проекту землеустрою щодо відведення ФГ “Златов Ігор Васильович” у довгострокову оренду терміном на 49 років для ведення фермерського господарства з метою розміщення виробничих, службових та підсобних приміщень за адресою: смт. Сарата, вул. Промислова, 4 “б” (в межах населеного пункту) на території Саратської селищної ради Саратського району Одеської області;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 4,9236 га від 01.03.2012, з усіма додатками до нього, зареєстрований у Державному реєстрі земель 19.04.2012 за №5124500011063191;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за №19538696 від 15.03.2017 з одночасним припиненням права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером 5124555100:01:002:0078 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 1201281851245) за ФГ “Златов Ігор Васильович” (код ЄДРПОУ 32446834);

- застосувати наслідки недійсності договору оренди земельної ділянки від 01.03.2012, а саме: зобов`язати ФГ “Златов Ігор Васильович” (код ЄДРПОУ 32446834) повернути територіальній громаді Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району земельну ділянку комунальної власності з кадастровим номером 5124555100:01:002:0078, площею 4,9236 га, що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сарата, вул. Промислова, 4 “б”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 16.11.2021 о 14:30.

27.10.2021 за вх.№28496/21 до суду від Одеської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

08.11.2021 за вх.№29706/21 до суду від позивача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області надійшли письмові пояснення, які залучено судом до матеріалів справи.

15.11.2021 за вх.№30438/21 до суду від відповідача-2 надійшов відзив, який судом у протокольній формі прийнятий до розгляду та заява про застосування строків позовної давності.

У підготовчому засіданні 16.11.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 30.11.2021 об 11:40.

30.11.2021 за вх.№32118/21 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив, яка судом у протокольній формі прийнята до розгляду.

30.11.2021 за вх.№32119/21 до суду від прокурора надійшла заява про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними.

30.11.2021 за вх.№32167/21 до суду від відповідача-2 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху, яка обґрунтована недодержанням вимог ст. 162 ГПК України, а саме тим, що в позовній заяві визначена ціна позову в грошовій оцінці (майнового характеру), а судовий збір сплачений за чотири позовні вимоги немайнового характеру.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 судом у протокольній формі відмовлено у задоволенні заяви відповідача-2 за вх.№32167/21 про залишення позовної заяви без руху, оскільки у даній справі прокурором заявлено чотири позовні вимоги немайнового характеру та судовий збір сплачений у відповідності до заявлених позовних вимогах, у зв`язку з чим відсутні підстави, передбачені ГПК України для залишення позовної заяви без руху.

30.11.2021 за вх.№31169/21 до суду від відповідача-2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст.ст. 177, 183 ГПК України про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 21.12.2021 о 12:30.

21.12.2021 за вх.№34449/21 та №34642/21 до суду від відповідача-2 надійшли письмові пояснення та заперечення на заяву про визнання причин пропуску позовної давності поважними.

21.12.2021 за вх.№34474/21 до суду від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи за відсутності його представника.

21.12.2021 за вх.№34638/21 до суду від прокурора надійшли заперечення на заяву про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 21.12.2021 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 14.01.2022 о 13:45.

13.01.2022 за вх.№1010/22 та №1015/22 до суду від відповідача-2 надійшли заперечення на заяву про визнання причин пропуску строку позовної давності поважними та заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У підготовчому засіданні 14.01.2022 судом у протокольній формі винесено ухвалу в порядку ст. 183 ГПК України про відкладення підготовчого засідання на 17.01.2022 о 14:00.

Справа №916/3114/21 розглядається судом в період оголошеного загальнодержавного карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

У відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

У підготовче засідання 17.01.2022 з`явився прокурор та представник відповідача-2. Інші учасники справи у підготовче засідання 17.01.2022 не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п.7 ч.1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Пунктом 11 ч.1 ст. 229 ГПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Як встановлено господарським судом, у справі №910/5201/19 Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження та під час підготовки справи до розгляду дійшов висновку про необхідність передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки вважає за необхідне відступити від висновку про наявність повноважень у органів Держгеокадастру на звернення до суду з позовами щодо земель усіх категорій і форм власності, викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 у справі №925/929/19.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2021 по справі №910/5201/19 у зв`язку з необхідністю відступити від висновку, викладеного в постанові від 01.06.2021 у справі №925/929/19, про наявність повноважень у органів Держгеокадастру на звернення до суду з позовами щодо земель усіх категорій і форм власності, прийнято та призначено до розгляду за касаційною скаргою справу №910/5201/19. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021 судове засідання по справі №910/5201/19 відкладено на 15.02.2022 о 10:00.

За таких обставин, враховуючи, що Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у правовідносинах, подібних тим, що розглядаються в рамках справи №916/3114/21, господарський суд дійшов висновку про наявності підстав для зупинення провадження у справі №916/3114/21 до закінчення перегляду справи №910/5201/19 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

При цьому, господарський суд зазначає, що зупинення провадження у даній справі є виправданим, так як зможе забезпечити ухвалення законного та справедливого рішення, а також забезпечити дотримання принцип правової визначеності та справедливості, оскільки Великою Палатою Верховного Суду буде надаватись оцінка щодо підстав звернення прокурорів до господарського суду з позовами в інтересах позивачів - органів Держгеокадастру та можливості визначення таких органів в якості позивачів, що матиме суттєве значення для розгляду справи №916/3114/21.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 228, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №916/3114/21 за позовом Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі територіальної громади Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області та Фермерського господарства “Златов Ігор Васильович” про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права оренди та повернення земельної ділянки - до перегляду Великою Палатою Верховного Суду рішення у справі №910/5201/19.

Ухвала набирає чинності в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 24.01.2022.

Суддя Ю.С. Бездоля