Ухвала суду № 102746759, 24.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3749/21

за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», м. Вишневе Київської області,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД», с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинський району Київської області,

про стягнення 348 516,78 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Марків Н.В., адвокат, ордер від 20.01.2022 серія АА №1114861;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №911/3749/21 за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін. Розгляд справи призначено на 24.01.2022.

В судове засідання 24.01.2022 з`явився представник відповідача. Позивач до судового засідання не з`явився, представника не направив, вимоги ухвали суду від 24.12.2021 не виконав. Залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення свідчить про те, що позивач копію ухвали від 24.12.2021 про відкриття провадження отримав 04.01.2022.

Представник відповідача – ТОВ «Алатан ЛТД» в судовому засіданні 24.01.2022 заявив клопотання про продовження відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач – ТОВ «Алатан ЛТД» копію ухвали від 24.12.2021 отримав 10.01.2022, тобто гарантований ст. 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву почав перебіг з 11.01.2022 по 25.01.2022 включно, тобто станом на дату проведення судового засідання не сплив.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що адвокат відповідача ознайомився із матеріалами справи 20.01.2022, суд в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, вважає за можливе клопотання задовольнити та продовжити відповідачу – ТОВ «Алатан ЛТД» строк для подання відзиву на позову заяву до 31.01.2022.

Крім того, суд звертає увагу позивача на необхідність виконання вимог пункту 5 ухвали від 24.12.2021 щодо надання оригіналів документів для огляду, у тому числі конверту №0413606132169, що необхідно для встановлення судом відсутньої у поданій копії конверту частини тексту (адреси, на яку направлялося поштове відправлення із розрахунком до акту про порушення та рахунком на оплату від 19.08.2020), та встановлення дати направлення вказаного листа та дати оформлення підприємством зв`язку довідки про повернення поштового відправлення.

Відповідно до частини 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 ст. 202 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 119, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 07.02.2022 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Продовжити відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Алатан ЛТД» строк для надання відзиву на позову заяву до 31.01.2022. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ст. 165 ГПК України).

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх