Рішення № 102745780, 20.01.2022, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

20 січня 2022 року Справа № 903/867/21

за позовом: Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери», м.Київ

до відповідача: Фермерського господарства «ЗАХІДНИЙ БУГ» Юнака Сергія Петровича, м.Володимир-Волинський, Волинська область

про стягнення 202 000 грн. 00 коп.

Суддя Шум М.С.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановив: Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» в позовній заяві від 21.10.2021 (вх.№01-50/938/21 від 25.10.2021) просить суд стягнути з Фермерського господарства «ЗАХІДНИЙ БУГ» Юнака Сергія Петровича 202 000 грн. 00 коп. основного боргу згідно з договором №03-76 про надання правової допомоги від 12.03.2019, а також судові витрати у справі.

28.12.2021 Господарським судом Волинської області у справі № 903/837/21 прийнято рішення, яким позов Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» задоволено частково. Вирішено стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, код ЄДРПОУ 36932997) на користь Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" (м. Київ, вул. Предславинська, 30, офіс 15, 16, код ЄДРПОУ 42270428) 81 000,00 грн. заборгованості та 1 215,00 грн. витрат зі сплати судового збору. В позові на суму 121 000,00 грн. заборгованості відмовлено.

11.01.2022 представник позивача звернувся до господарського суду із клопотанням про прийняття додаткового рішення у справі №903/867/21. У поданому клопотанні представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача, понесені ним на надання професійної правничої допомоги витрати в розмірі 55 000,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача додано до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги від 01.12.2020 №1; додаткову угоду № 2 до договору від 01.12.2020 №1; акт про надання послуг від 30.12.2021 №13.

Як вбачається з вищевказаного акту про надання послуг від 30.12.2021 №13, на надання адвокатом позивачу консультації правового характеру щодо стягнення заборгованості затрачено 4 години, що складає 20 000,00 грн (вартість за 1 годину становить 5 000, 00 грн); підготовка та подання до суду 22.11.2021 відповіді на відзив 15.11.2021 адвокатом затрачено 3 год, що складає 15 000.00 грн. (вартість години 5 000,00 грн.); підготовка та подання до суду 07.12.2021 заперечення на клопотання про приєднання доказів затрачено 2 години, що складає 10 000,00 грн. (вартість години 5 000,00 грн.); аналіз судової практики 2 години, що складає 10 000,00 грн. (вартість години 5 000,00 грн.) .

Як зазначено у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.02.2019 у справі № 911/739/15, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. За наявності заперечень іншої сторони суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

20.01.2022 відповідач подав до суду заперечення щодо ухвалення додаткового рішення на користь позивача, проти задоволення заяви про стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу заперечив повністю.

Враховуючи, що дана справа належить до малозначних справ, суд погоджується з доводами представника відповідача про необґрунтоване завищення вартості правової допомоги, заявленої позивачем в межах вказаної справи.

З врахуванням вищезазначеного, зокрема положень ч. 4 ст. 126 ГПК України, щодо врахування співмірності витрат на оплату послуг адвоката із ціною позову, складністю справи та наданих послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи заперечення відповідача щодо не співмірності вказаних витрат, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на оплату послуг адвоката є неспівмірними з сумою позову та не відповідають складності даної справи. За таких обставин, суд вважає підставними до відшкодування позивачу за рахунок відповідача витрати на оплату професійної правничої допомоги адвоката в розмірі 27 500,00 грн.

Оскільки в рішенні від 28.12.2021 не було вирішено питання щодо розподілу вказаних витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 903/867/21.

Керуючись 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Заяву б/н від 11.01.2022 представника Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» про відшкодування витрат на професійну правову (правничу) допомогу, задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства "Західний Буг" Юнака Сергія Петровича (м. Володимир-Волинський, вул. Ганни Жежко, 9, код ЄДРПОУ 36932997) на користь Адвокатського об`єднання "Гапоненко Роман і партнери" (м. Київ, вул. Предславинська, 30, офіс 15, 16, код ЄДРПОУ 42270428) 27 500,00 грн. витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 21.01.2022

Суддя М. С. Шум