Вирок № 10274431, 07.06.2010, Дарницький районний суд міста Києва

Справа № 1-91/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2010 року Дарницький районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Фрич Т.В.

при секретарі -Московко І.О.

з участю прокурора Харченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, вища освіта, тимчасово не працює, одруженого, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва, будучи службовою особою, вчинив одержання хабара, за наступних обставин.

Так, відповідно до наказу № 115-0 від 10.06.08 р. в.о. начальника ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва, ОСОБА_1 призначений на посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва.

Згідно з Розділом III посадової інструкції головного державного податкового ревізора-інспектора відділу контролю за суб'єктами господарювання, що здійснюють розрахунки в готівковій формі управління податкового контролю, затвердженої 19.10.09 р. заступником начальника ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва, з якою ОСОБА_1 ознайомлений в цей же день, останній зобов'язаний здійснювати: - автоматизовану реєстрацію та постановку на облік реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій; - контроль за розрахунками, що проводяться із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій; - контроль за розрахунками, що проводяться із застосуванням книжок, книг обліку розрахункових операцій; - контроль за використанням торгових патентів, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на окремі види діяльності, наявністю марок акцизного зборі встановленого зразка, свідоцтв платників ПДВ та інших документів, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків, інших обов'язкових платежів; - відбір суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють розрахунки у сфері готівкового обігу, для проведення перевірок; - проведення перевірок, суб'єктів підприємницької діяльності у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг та оформлення їх результатів; - контроль за дотриманням норм з регулювання обігу готівки; - оформлення відповідним чином актів, протоколів, описів та інших офіційних документів за наслідками проведених перевірок і підготовка пропозицій для прийняття рішень відповідними посадовими особами Державної податкової інспекції та ін.

Згідно з направленням № 110 від 06.04.10 р., підписаного начальником ДПІ у Дарницькому районі м. Києва, головному державному податковому ревізору-інспектору ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва ОСОБА_1 та головному державному податковому ревізору-інспектору ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва ОСОБА_3, доручено проведення перевірки ТОВ «Продкомлект» (код ЄДРПОУ 35402386), а саме кафе «Портер-паб», що належить цьому товариству, розташованого у м. Києві, по вул. Мішуги, 3-а.

Метою перевірки є здійснення контролю за розрахунковими операціями у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, відповідно до вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови правління НБУ «Про затвердження Положення про введення касових операцій у національній валюті в Україні».

07.04.10 р. ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3, відповідно до вищевказаного направлення прибули до кафе «Портер паб» за вищевказаною адресою. В розмові з головним бухгалтером ТОВ «Продкомлект» ОСОБА_4, ОСОБА_1 повідомив їй, що для подальшого їхнього плідного знайомства, лояльного відношення та нормального ходу проведення перевірки, вона має передати йому грошові кошти у сумі 3000 грн., на що вона відповіла, що не має такої суми грошових коштів, тому ОСОБА_1 узгодив з нею, що вона передасть йому грошові кошти у сумі 2500 грн.

В бесіді по телефону 13.04.10 р. ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_4 про зустріч 14.04.10 р., під час якої ОСОБА_4 мала передати йому обумовлену грошову винагороду у розмірі 2500 грн.

Відповідно до попередньої домовленості 14.04.10 р., приблизно о 12.00 год. ОСОБА_1 зустрівся з ОСОБА_4 в приміщенні кафе «Портер-паб» за вищезгаданою адресою, де перебуваючи на літньому майданчику цього кафе, діючи умисно з корисливих мотивів отримав від ОСОБА_4 хабара в розмірі 2000 гривень (десять купюр номіналом по 100 грн. та п'ять купюр номіналом по 200 грн.), та поклав їх у свою сумку. Однак в подальшому був затриманий працівниками правохороних органів, які в присутності понятих, вилучили у нього отримані в якості хабара грошові кошти в сумі 2500 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю в скоєному розкаявся, підтвердив показання дані ним на досудовому слідстві та пояснив , що працюючи на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора ДПІ у Дарницькому р-ні м. Києва, будучи службовою особою, під час здійснення контролю діяльності кафе «Портер-паб» при роздрібній торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, перебуваючи 14.04.10 р. приблизно о 12 год. 00 хв. на літньому майданчику кафе «Портер-паб», розташованого у м. Києві по вул. Мішуги, 3-а, після складання акту перевірки, отримав від бухгалтера кафе «Портер-паб» ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 2000 грн. в якості хабара за своє лояльне ставлення під час проведення перевірки та не проведення у майбутньому в межах календарного року перевірок цього кафе, у випадку ненадходження скарг від споживачів.

Учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що підсудний ОСОБА_1 правильно розуміє зміст цих обставин. У суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності його позицій, оскільки показання його в судовому засіданні послідовні, логічні а тому вислухавши думку учасників процесу та роз”яснивши їм положення ч.3 ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи наведене, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому злочині доведена повністю.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 368 ч.1 КК України оскільки він, вчинив одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, майновий стан та особу винного, обставини справи в тому числі, обставини, які пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 -з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обтяжуючих вину обставин. Також враховує , що він раніше не судимий, має вищу освіту, одружений та має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 і обирає йому покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Враховуючи те, що злочин інкримінований ОСОБА_1 відноситься до категорії середньої тяжкості, підсудний позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає, що можливе його виправлення без відбування покарання, а тому на підставі ст.75 КК України звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, однак з здійсненням за ним нагляду органами кримінально-виконавчої інспекції .

Речові докази по справі- 2000 грн., які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у її володінні. Змиви з рук ОСОБА_5, зразки хімічної речовини, за допомогою яких були помічені грошові кошти які передані на зберігання до кімнати речових доказів прокуратури Печерського району знищити; цифровий диктофон «OLYMPUS VN-6800PC» та диск «DVD RW» марки «Verbatim» серійний номер «RWD654ME2607309», які зберігаються при матеріалах справи повернути ОСОБА_4 /а.с.159-160,165,176/. Цивільний позов відповідно до вимог ст. 28 КПК України не заявлявся .

Судові витрати по справі вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 1015,20 грн. /а.с.155-157/ необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві .

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 299 , ст.ст. 323,324 КПК України ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та владних повноважень строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки, передбачені ст.76 КК України а саме : не виїзджатиме за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, без повідомлення інспекції не буде змінювати місця проживання та роботи, періодично з”являтиметься для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі- 2000 грн., які передані на зберігання ОСОБА_4 залишити у її володінні. Змиви з рук ОСОБА_5, зразки хімічної речовини, за допомогою яких були помічені грошові кошти передані на зберігання до кімнати речових доказів прокуратури Печерського району знищити; цифровий диктофон «OLYMPUS VN-6800PC» та диск «DVD RW» марки «Verbatim» серійний номер «RWD654ME2607309», які зберігаються при матеріалах справи повернути ОСОБА_4

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві судові витрати по справі вартість проведеної судово-хімічної експертизи в сумі 1015,20 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляції до Апеляційного суду м.Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий :