Рішення № 102744186, 25.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/17595/21

Провадження № 2-а/522/48/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання - Гаркуші Є. О.,

представника позивача - адвоката Ульянова І. М.,

представника відповідача - Ткачука В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою інспектора з паркування ОСОБА_2 серії ОДП № 6627014 від 04.09.2021 його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки 04.09.2021 року о 09:23 він як водій транспортного засобу NISSAN PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , на вулиці Ланжерон пляж здійснив стоянку на газоні, чим порушив вимоги п. 15.10 «є» Правил дорожнього руху України.

Із даною постановою позивач не погоджується, вважає, що викладені у ній висновки про вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, оскільки відповідно до п. 1.10. ПДР України газон - це ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування, а при відсутності такого, територія не може вважатися газоном і стоянка на ній не може розглядатися як порушення підпункту «є» п. 15.10 ПДР. Вказує, що місце, де знаходився його автомобіль не є газоном, що підтверджується доданою до адміністративного позову світлиною, а відтак правил дорожнього руху він не порушував.

Посилаючись на вказане, просив постанову серії ОДП № 6627014 від 04.09.2021 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП визнати незаконною та скасувати.

10 грудня 2021 року від Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача вказує на те, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності була винесена інспектором з паркування з додержанням вимог законодавства, підставою для її прийняття стало порушення ОСОБА_1 підпункту «є» пункту 15.10 Правил дорожнього руху України. Посилається на законність дій інспектора та з`ясування у повному обсязі обставин справи, оскільки згідно з GPS-координатами та фотозображеннями автомобіля позивача у момент вчинення адміністративного правопорушення, які можна перевірити на офіційній сторінці Одеської міської ради в мережі Інтернет за посиланням: перевірка порушень правил зупинки та стоянки «https://carparking.omr.gov.ua/», транспортний засіб позивача знаходився в межах території пляжу Ланжерон, де має місце не тільки зелена зона, а й схили прибережної території, які входять до прибережної захисної смуги.

Окрім того указав, що хаотичне паркування транспортних засобів поза межами спеціально відведених для цього ділянок у межах прибережної захисної смуги створює загрозу руйнування дернового покриття, яке укріплює схили, у зв`язку з чим відповідальні служби позбавлені можливості здійснити заходи щодо відновлення такого покриття, а дернове покриття, про відсутність якого стверджує позивач, мало б місце, якщо б водії не порушували Правил дорожнього руху України та не в`їжджали на територію схилу, руйнуючи шар ґрунту, вкритий травою і трав`янистими рослинами. На підставі наведеного просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

24 січня 2022 року від Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради до суду надійшли додаткові письмові пояснення, у яких представник відповідача посилався на правомірність оскаржуваної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вказував, що земельна ділянка, на якій позивачем було здійснено стоянку, відповідно до інформації, що міститься в листі КП «Узбережжя Одеси», належить до зеленої зони, а заходи щодо озеленення (посів, вирощування дерноутворювальних трав, одернування) КП «Узбережжя Одеси» не має можливості здійснювати у зв`язку з перешкодами, створюваними систематичним розміщенням на ній автомобілів. Додатково зазначив, що на території пляжу Ланжерон, зокрема в прибережній зоні, знаходиться значна кількість паркувальних майданчиків.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Ульянов І. М. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, наведених у відзиві на адміністративний позов.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Судом установлено, що постановою інспектора з паркування ОСОБА_2 серії ОДП № 6627014 від 04.09.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У постанові зазначено, що 04.09.2021 року о 09:23 в м. Одесі на вул. Ланжерон пляж, 1А, водій транспортного засобу NISSAN PRIMERA, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив стоянку на газоні, чим порушив п. 15.10 «є» ПДР України.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - ПДР України) передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 1.9. Розділу 1 ПДР визначено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У відповідності до п. 15.10 «є» ПДР України стоянка забороняється на газонах.

Газон - ділянка однорідної території із дерновим покривом, який штучно створюється шляхом посіву і вирощування дерноутворювальних трав (переважно багаторічних злаків) або одернування (п.1.10 ПДР України).

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як слідує зі змісту ст. 251 КУпАП та ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами у справі є будь - які фактичні дані, на основі яких компетентним органом (посадовою особою)/судом встановлюється наявність чи відсутність обставин, що мають значення для справи, в тому числі винність особи, обставини, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Статтею 280 КпАП України визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Матеріали справи містять світлини місця вчинення правопорушення.

Так, зі світлин, доданих позивачем до позовної заяви та доданих відповідачем до відзиву на позовну заяву, які можна також переглянути на офіційній сторінці Одеської міської ради в мережі Інтернет за посиланням: перевірка порушень правил зупинки та стоянки «https://carparking.omr.gov.ua/» слідує, що позивач здійснив стоянку транспортного засобу на газоні.

Щодо посилань позивача, що указана ділянка не є газоном, то суд звертає увагу на наступне.

На фотознімках чітко видно смугу із дерновим покривом, яка збереглася на місці паркування автомобілів. Як вбачається з наданих доказів, територія покрита грунтово-піщаною сумішшю, проте у зв`язку з наявністю стихійної парковки вказана територія не має повністю дернового покриву. Самовільне залишення водіями своїх транспортних засобів у місцях, не відведених для цього перешкоджає росту газону. Факт пошкодження дернового покриву водіями автомобілів не може спростовувати того, що ділянка призначена для газону та за умови відсутності на ньому припаркованих транспортних засобів такий буде перебувати у належному стані.

Отже, надані докази підтверджують порушення позивачем Правил дорожнього руху та спростовують зазначені в позовній заяві та повідомлені представником позивача в судовому засіданні обставини щодо стоянки автомобіля не на газоні.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП прийнята відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства України, у зв`язку з чим підстави для її скасування відсутні.

На підставі ст. 139 КАС України судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. ст. 121, 251, 252, 258, 268, 278-280, 283-285, 288 КУпАП України, ст. ст. 2, 13, 72-73, 77, 79, 90, 241-246, 286, 293 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його підписання.

Суддя Т. Ю. Федчишена