Рішення № 102744180, 25.01.2022, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8468/21

Провадження № 2/522/1522/22

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді - Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання - Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 17.05.2021 року надійшов позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою АДРЕСА_1 , та на її ім`я за вказаною адресою відкрито особовий рахунок, укладено з нею договір про користування електричної енергією № 10422072 від 20.01.2010 року. Уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 13.03.2019 року при проведені перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, надалі ПРРЕЕ, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме «самовільне підключення після відключення шляхом : накид зі зміною схеми підключення електроенергії споживача. Накид виконано від дооблікових мереж». На підставі встановленого, відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ за результатами виявленого у присутності відповідачки було складено акт про порушення №8006588 від 13.03.2019 року, проте відповідачка від його підпису відмовилась. У зв`язку з відмовою від підпису в акті про порушення, 28.03.2019 року споживачу ОСОБА_1 відправлено рекомендованим листом № 6503907093615 від 28.03.2019 року акт про порушення № 8006588 від 13.03.2019 року з зазначенням дати проведення комісії з розгляду даного акту від 12.04.2019 року. Даний лист було отримано відповідачкою особисто під підпис. У подальшому, 12.04.2019 року, комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула акт № 8006588 від 13.03.2019 року та прийняла рішення (протокол №54 від 12.04.2019 року) провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ розрахунковим шляхом відповідно до вимог п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562. Розрахунки здійсненні за актом № 8006588 за 68 днів із 05.01.2019 року (дата відключення) по 13.03.2019 року сума безобліково спожитої електроенергії склала 5 215, 56 грн.. Копію протоколу №54 від 12.04.2019 року та рахунку за необліковану електричну енергію було направлено відповідачу поштовим підправленням 24.06.2019 року та отримано нею 26.06.2019 року. Оскільки, боржник грошове зобов`язання добровільно, належним чином не виконав, то позивач за період із липня 2019 року по травень 2021 року нарахував боржнику у відповідності до ст. 625 ЦК України 3% річних за весь період прострочення у розмірі 278, 21 грн. та інфляційні витрати у розмірі 539,22 грн..

Згідно протоколу авторозподілу від 17.05.2021 року, головуючої у справі суддею було визначено Кузнецову В.В..

Ухвалою суду від 24.04.2021 року провадження у справі було відкрито.

На підставі службової записки помічника судді Іванової О.І. від 22.11.2021 року, на підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2021 року та розпорядження керівника апарату суду від 22.11.2021 року, було здійснено повторний авторозподіл справи та головуючою суддею було визначено Домусчі Л.В..

Ухвалою суду від 25.11.2021 року справу було прийнято до провадження судді Домусчі Л.В. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Через неявку сторін, розгляд справи 13.12.2021 року був відкладений на 21.01.2022 року.

У судове засідання 21.01.2022 року сторони не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача, згідно якої просили розглядати справу за їх відсутності та не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач поважність причин неявки суду не повідомили та заяв по суті справи не подавали.

Суд, у зв`язку з неявкою відповідача, неподанням нею відзиву на позов, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України датою складення цього судового рішення є 25.01.2022р..

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачці на праві приватної спільної часткової власності належать 11/25 часток квартири за адресою АДРЕСА_1 , про що свідчить інформація з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна станом на 25.03.2021 року (а.с.25-27).

Відповідачка ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за вказаною адресою АДРЕСА_1 , та на її ім`я за вказаною адресою відкрито особовий рахунок, укладено з нею договір про користування електричної енергією № 10422072 від 20.01.2010 року (а.с.30-32).

Уповноваженими представниками АТ «ДТЕК Одеські електромережі» 13.03.2019 року при проведені перевірки на предмет дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, надалі ПРРЕЕ, за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено порушення, а саме «самовільне підключення після відключення шляхом : накид зі зміною схеми підключення електроенергії споживача. Накид виконано від дооблікових мереж».

На підставі встановленого, відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ за результатами виявленого у присутності відповідачки було складено акт про порушення №8006588 від 13.03.2019 року, проте відповідачка від його підпису відмовилась, про що свідчить акт від 13.03.2019 року.

У зв`язку з відмовою відповідачки від підпису в акті про порушення, 28.03.2019 року споживачу ОСОБА_1 було відправлено рекомендованим листом № 6503907093615 від 28.03.2019 року акт про порушення № 8006588 від 13.03.2019 року з зазначенням дати проведення комісії з розгляду даного акту від 12.04.2019 року. Даний лист було отримано відповідачкою особисто під підпис (а.с.33-34).

У подальшому, 12.04.2019 року, комісія з розгляду актів про порушення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» розглянула акт № 8006588 від 13.03.2019 року та прийняла рішення (протокол №54 від 12.04.2019 року) провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ розрахунковим шляхом відповідно до вимог п.3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергією, затв. постановою НКРЕ від 04.05.2006 року №562.

Розрахунки здійсненні за актом № 8006588 за 68 днів із 05.01.2019 року (дата відключення) по 13.03.2019 року сума безобліково спожитої електроенергії склала 5 215, 56 грн..

Копію протоколу №54 від 12.04.2019р. та рахунку за необліковану електричну енергію було направлено відповідачу поштовим підправленням 24.06.2019р. та отримано нею 26.06.2019р..

Однак, на теперішній час відповідачем заборгованість не сплачена.

Оскільки, боржник грошове зобов`язання добровільно, належним чином не виконав, то позивач за період із липня 2019 року по травень 2021 року нарахував боржнику у відповідності до ст. 625 ЦК України 3% річних за весь період прострочення у розмірі 278, 21 грн. та інфляційні витрати у розмірі 539,22 грн..

Вирішуючи спір суд виходить із наступного.

Відповідно до Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312, які набрали чинність з 11.06.2018 р., надалі - ПРРЕЕ, які є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку зазначено права, обов`язки та відповідальність учасників роздрібного ринку електричної енергії.

Так, у відповідності до п.п.3 п.5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Згідно з п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акту про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням.

Відповідно до п.8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акту про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Згідно зі ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ч.1 та п.4 ч.2 ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Окрім того, частиною 4 ст. 319 ЦК України встановлено, що власність зобов`язує.

Зміст положення частини 4 ст. 319 ЦК України про те, що власність зобов`язує, яке має більш загальний характер, фактично розкривається через закріплений у наступній частині цієї статті принцип, що забороняє власникові використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У ч. 2 ст.78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами.

На підставі поданих по справі доказів суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Приймаючи до уваги вищевказані норми та встановлені факти, суд дійшов висновку, що є всі підстави для стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 5 215,56 грн..

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом частини першої статті 901, частини першої статті 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.

Отже, правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.

З огляду на викладене, правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржників покладено певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому відповідає право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК, України) - вимагати сплати грошей за надані послуги.

З огляду на юридичну природу правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Позивач надав суду розрахунок 3% річних у сумі 278,21 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 539,22 грн., який не спростовано відповідачем. За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позову в цій частині та задовольняє його.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача також підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 2270,00грн..

Керуючись Правилами роздрібного ринку електричної енергії», затверджених 14.03.2018 року № 312 Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживача, Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, ст. ст. 3, 11, 14, 15, 16, 509, 625, 642, 714 ЦК України, ст. ст. 2 ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 137, 141, 142, 197, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 від 27.03.1973 року, місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» (м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28-Б, код ЄДРПОУ 00131713) заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 5 215, 56 грн. (п`ять тисяч двісті п`ятнадцять гривень 56 копійок), 3% річних у розмірі 278, 21 грн. (двісті сімдесят вісім гривень 21 копійок), інфляційні нарахування у сумі 539,22 грн. (п`ятсот тридцять дев`ять гривень 22 копійок) та судовий збір у сумі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складений 25.01.2022 року.

Суддя Л.В. Домусчі