Рішення № 102743779, 19.01.2022, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/4764/20

заочне рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

19 січня 2022 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

судді Заверюха В.О., при секретарі - Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада, в якому просить:

- виділити ОСОБА_1 в натурі в окремий об`єкт нерухомості 55/100 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з спільної часткової власності, а саме: із житлового будинку - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; із веранди - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; із веранди - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2- хвіртка; №3 - огорожа. Вхід в квартиру ОСОБА_5 зберегти існуючий в приміщенні 1 - 1 веранди літ.«а1»;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/100 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , з спільної часткової власності, а саме: із житлового будинку - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; із веранди - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; із веранди - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2- хвіртка; №3 - огорожа. Вхід в квартиру ОСОБА_5 зберегти існуючий в приміщенні 1 - 1 веранди літ.«а1»;

- припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право спільної часткової власності на об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , зареєструвавши в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомості житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , який складається з: із житлового будинку - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; із веранди - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; із веранди - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2- хвіртка; №3 - огорожа. Вхід в квартиру ОСОБА_5 зберегти існуючий в приміщенні 1 - 1 веранди літ.«а1».

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог

Позивач ОСОБА_5 являється власником 55/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.02.2001 року, видане органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Приморської сільської ради згідно розпорядження №1487 від 28.02.2001 року, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 року справа №495/5755/15-ц та договором купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук Н.В., зареєстрований в реєстрі за №2027. Іншим співвласникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить 45/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 . На теперішній час позивач користується наступними примішеннями та будівлями, а саме: із житлового будинку - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; із веранди - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; із веранди - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2- хвіртка; №3 - огорожа. Фактично сторони по справі являється власниками окремих частин житлового будинку АДРЕСА_1 . На теперішній час позивач виявила бажання виділити в натурі свою частку із майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності. Позивач звернулась до відповідачів з пропозицією про поділ в натурі нерухомого майна, однак така пропозиція була залишена без розгляду відповідачами. Посилаючись на ст.367 ЦПК України звернулась до суду з вказаним позовом.

Рух справи у суді

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності, були передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13.08.2020 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2020 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шаркевича В.Т. була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20.10.2020 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності поновлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2020 року від Комунального підприємства «Білгород-Дністровське бюро технічної інвентаризації» витребувана інвентарна справа на об`єкт нерухомості - домоволодіння АДРЕСА_1 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності поновлено.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 04.11.2021 року №2156/0/15-21 «Про задоволення клопотання першого заступника Генерального прокурора Говди Р.М. про тимчасове відсторонення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_6 від здійснення правосуддя у зв`язку з притягненням до кримінальної відповідальності».

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи №516 від 25.11.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №495/4764/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приморська сільська рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності, передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін на усунення недоліків.

01.12.2021 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від позивача на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху надійшла заява з квитанцією про сплату судового збору.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2021 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі, визнання права власності, прийнята до свого провадження та призначено підготовче судове засідання по справі на 14.12.2021 року о 13.30 годині.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.01.2022 року підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Шаркевич В.Т. в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги позовної заяви підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, які зазначені в позові та просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, повідомлялись, причини неявки суду не відомі.

Предстаник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївської селищної ради в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, спір вирішити згідно вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами та має підстави для здійснення заочного розгляду справи, передбачені п.3 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд приходить до наступних висновків.

За частиною 1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно ст.81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Стаття 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_5 та відповідачі по справі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 являються співвласниками житлового будинку АДРЕСА_1 , який в цілому складається з: літ.«А» - житловий будинок, загальною площею - 152,2 кв.м., житловою площею - 63,7 кв.м.; літ.«Б» - гаражу; літ.«В» - альтанки; літ.«Г» - сараю; літ.«Є» - сараю; літ.«З» - сараю; літ.«Д» - літньої кухні; літ.«І» - літньої кухню; літ.«Ж» - вбиральні; літ.«Л» - вбиральні; літ.«К» - господарської будівлі; №1-3 - спориди.

Позивач ОСОБА_5 являється власником 55/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 28.02.2001 року, видане органом приватизації державного житлового фонду виконавчого комітету Приморської сільської ради згідно розпорядження №1487 від 28.02.2001 року, ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2015 року справа №495/5755/15-ц та договором купівлі-продажу від 12.10.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Макогончук Н.В., зареєстрований в реєстрі за №2027.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.07.2021 року, індексний номер витягу 267667285 за позивачем ОСОБА_5 зареєстровано право приватної власності на земельну ділянку площею 0,0529 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 5120885600:04:001:0826.

Іншим співвласникам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 належить 45/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

Фактично сторони по справі являється власниками окремих частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

На теперішній час позивач виявила бажання виділити в натурі свою частку із майна, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає про те, що фактично у її користуванні та володінні перебувають наступні примішення та будівлі, а саме: житловий будинок - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; веранда - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; веранда - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2 - хвіртка; №3 - огорожа.

Проте, відповідачі відмовляються добровільно, в позасудовому порядку вирішити питання про виділ в натурі частки позивача в окремий об`єкт нерухомості шляхом укладення нотаріально посвідченого договору про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна, що зумовило її звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи те, що за змістом статей 316, 317 ЦК України право власності - це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але в межах норм чинного законодавства, які позивач не порушує, частка позивача в спільній частковій власності складається із конкретних приміщень, що розподілили власники добровільно та підтверджується технічним паспортом, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Згідно ст.319 ЦК Українивласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип не порушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядок, встановлених законом.

Статтею 355 ЦК Українипередбачено, що майно, яке є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Поняття спільної часткової власності визначено у частині першійстатті 356 ЦК Українияк власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно в цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними процентами від цілого чи у дробовому вираженні.

Відповідно до вимог ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Частиною 1 ст.364 ЦК України встановлено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених упостанові №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру).

Виділ часток нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. До такого висновку дійшов Верховний Суд України, розглянувши справу № 6-1443цс16, вказавши також, що виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своїй частці в ньому, то, здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), суд повинен передати співвласнику частину нерухомого майна, яка відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Відповідно до висновку щодо технічної можливості поділу об`єкта нерухомого майна, виконаний судовим експертом Шевчук А.М від 10.09.2021 року №08/10 виділити в натурі позивачу ОСОБА_5 належні їй 55/100 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна, які складаються: із житлового будинку - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; із веранди - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; із веранди - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2- хвіртка; №3 - огорожа. Вхід в квартиру ОСОБА_5 зберегти існуючий в приміщенні 1 - 1 веранди літ.«а1» технічно можливо, оскільки вони складаються із ізольованої квартири з самостійним виходом та мають в своєму складі житлові та підсобні приміщення, що регламентуються державними будівельними нормами України та судовим експертом з урахуванням фактичного користування житловим будинком запропоновано єдиний та технічно можливий варіант виділу в натурі.

Щодо вимоги про припинення спільної часткової власності на об`єкт нерухомості, шляхом реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як окремий об`єкт нерухомості суд зазначає наступне.

Приписами частини 3 статті 364 ЦК України передбачено, що у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно достатті 367 ЦК Українимайно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; державний реєстр речових прав на нерухоме - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Відповідно до вимог ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав є зокрема, рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно і обмежень цих прав, що набрали законної сили.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», рішення суду, що набрало законної сили є однією з підстав для реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна.

Таким чином, виходячи з положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень", після набрання рішення суду законної сили, позивач звертається до державного реєстратора з вимогою щодо реєстрації права власності на виділене майно, як окремий об`єкт нерухомості.

Висновки за результатами розгляду справи

Враховуючи встановлені обставини справи, наявність технічної можливості виділення частки в натурі в праві спільної часткової власності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4, 12-13, 258, 259, 263, 265, 268, 280-289, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Сергіївська селищна рада про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості в натурі та визнання права власності - задовольнити частково.

Виділити в натурі ОСОБА_1 55/100 частин житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 з спільної часткової власності об`єкта нерухомого майна, які складаються: із житлового будинку - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; із веранди - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; із веранди - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2- хвіртка; №3 - огорожа. Вхід в квартиру ОСОБА_5 зберегти існуючий в приміщенні 1 - 1 веранди літ.«а1».

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 55/100 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 в цілому, як на окремий, виділений в натурі об`єкт нерухомого майна, які складаються: із житлового будинку - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; із веранди - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; із веранди - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2- хвіртка; №3 - огорожа.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на виділені їй у натурі 55/100 частини житлового будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , які складаються: із житлового будинку - літ.«А» в складі примішень: 1 - 5 - коридор, площею - 8,5 кв.м., 1 - 6 - житлова, площею - 13,0 кв.м., 1 - 7 - житлова, площею - 13,4 кв.м., 1 - 8 - комора, площею - 4,5 кв.м.; із веранди - літ.«а» в складі примішень: 1 - 4 - житлова, площею - 16,8 кв.м.; із веранди - літ.«а1» в складі примішень: 1 - 1 - веранда, площею - 9,0 кв.м., 1 - 2 - кухня, площею - 7,5 кв.м., 1 - 3 - майстерня, площею - 8,2 кв.м., загальною площею по літ.«А» - 80,9 кв.м., житловою площею - 43,2 кв.м.; гараж - літ.«Б», площею - 33,6 кв.м.; навіс - літ.«б», площею - 8,5 кв.м.; альтанка - літ.«В», площею - 14,4 кв.м.; сарай - літ.«Г», площею - 19,0 кв.м.; №1 - ворота; №2- хвіртка; №3 - огорожа.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Заверюха В.О.