Ухвала суду № 102743369, 24.01.2022, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/50/22

Провадження № 2-о/745/8/2022

УХВАЛА

"24" січня 2022 р. Суддя Сосницького районного суду Даньков О.М., розглянувши заявуОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Сосницька селищна рада (вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівської області, 16100), про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Не додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до статті 185 цього Кодексу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених статтею 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Так, згідно із статтею 318 ЦПК, у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів. Відповідно до положень ст. 128 Сімейного кодексу України, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 цього Кодексу. Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим для справ окремого провадження. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Таким чином, заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому необхідно надати заявнику строк для усунення вище зазначених недоліків. На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали, зокрема зазаначити у заяві з якою метою необхідно встановлення факту батьківства, надати підтвердження того, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний строк не будуть виправлені, то заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Даньков