Рішення № 102742841, 25.01.2022, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/620/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Дідек М.Б.

при секретарі - Богданевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Полонського госпрозрахункового підприємства «Співчуття» про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2022 року Полонським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ПГП «Співчуття» задоволено частково.

Зокрема, скасовано наказ № 65 від 11 травня 2021 року про звільнення з роботи ОСОБА_1 та поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді наглядача кладовищ Полонського госпрозрахункового підприємства «Співчуття».

Стягнуто з Полонського госпрозрахункового підприємства «Співчуття» 44548 грн. 40 коп. на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, з яких мають бути відраховані податок на доходи фізичних осіб та інші обов`язкові платежі, що підлягають утриманню.

Стягнуто з Полонського госпрозрахункового підприємства «Співчуття» на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в розмірі 908грн. та 3500грн. витрат на правову допомогу.

У заявлених позовних вимогах ОСОБА_1 просив поновити його на роботі з 11 травня 2021 року.

Однак при постановленні рішення судом помилково не було вказано з якого числа ОСОБА_1 підлягає поновленню на посаді наглядача кладовищ Полонського госпрозрахункового підприємства «Співчуття».

У судове засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явилися.

В зв`язку з тим, що учасники справи в судове засідання не з`явились фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при зверненні до суду ОСОБА_1 крім інших позовних вимог, просив поновити його на посаді наглядача кладовищ Полонського госпрозрахункового підприємства «Співчуття» з 11 травня 2021 року.

Оскільки судом при постановленні рішення та задоволенні даної позовної вимоги позивача помилково не було вказано дату з якої необхідно поновити, а саме з 11 травня 2021 року, є необхідність в ухваленні додаткового рішення в цій частині.

Керуючись, ст. 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення Полонського районного суду Хмельницької області 12 січня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ПГП «Співчуття», наступним « з 11 травня 2021 року».

Додаткове рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення чи складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи для відома.

Суддя Дідек М.Б.