Ухвала суду № 102742640, 20.01.2022, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 2203/36/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2022 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме замінити публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника – ОСОБА_1 (далі — заявник). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 27.01.2012 року Волочиським районним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі № 2203/36/2012, яким стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року в сумі 76143 грн. 82 коп. та 761 грн. 44 коп. судових витрат. Згідно договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року, право вимоги за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» згідно договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070 blank_01 від 30.09.2020 року, відступило право вимоги за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент». В подальшому, ТОВ «Брайт Інвестмент» згідно договору купівлі-продажу прав вимоги № 2511/1К від 25.11.2021 року, відступило права вимоги за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року на користь ОСОБА_1 . Тому, заявник просить суд провести заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до вимог ЦПК України, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Заявник в заяві про заміну стягувача просить розглянути вказану заяву у його відсутності.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» подали заяви про розгляд заяви про заміну стягувача у відсутності їх представників, заяву підтримали.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали письмові заяви про розгляд заяви про заміну стягувача у їх відсутності, проти заяви не заперечують.

Вивчивши вимоги заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 27 січня 2012 року Волочиським районним судом Хмельницької області у справі № 2203/36/2012 ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» заборгованість за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року в сумі 76143 грн. 82 коп., а також 761 грн. 44 коп. судових витрат.

Згідно відомостями, наданими Волочиським відділом державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький), на виконанні у відділі перебувають (перебували) виконавчі провадження з виконання рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27.01.2012 року у справі № 2203/36/2012, боржниками по яких є ОСОБА_2 та ОСОБА_3

05 серпня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» (далі – Банк) та ТОВ «ФК Дніпрофінансгруп» (далі – Новий кредитор) укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, згідно якого Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, в тому числі за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року. 30 вересня 2020 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (далі – Первинний кредитор) уклало із ТОВ «Брайт Інвестмент» (далі – Новий кредитор) договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, згідно якого Первинний кредитор відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги до позичальників за кредитними договорами, та всіма іншими похідними договорами, в тому числі за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року. В подальшому 25 листопада 2021 року ТОВ «Брайт Інвестмент» уклало із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу прав вимоги № 2511/1К, згідно якого ОСОБА_1 набув право вимоги за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року.

Ці обставини підтверджуються: копією рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року у справі № 2203/36/2012; копією договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020 року та витягом з додатку № 1 до нього; копією договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01 від 30.09.2020 року та витягом з додатку № 1 до нього; копією договору купівлі-продажу прав вимоги № 2511/1К та додатком № 1 до нього; копіями платіжних доручень № 24 від 02.10.2020 року, № 25 від 07.10.2020 року, № 69 від 25.11.2020 року, № 95 від 11.12.2020 року, № 154 від 15.01.2021 року, № 116 від 23.12.2020 року, № 236 від 01.03.2021 року, № 367 від 01.04.2021 року, № 222 від 18.02.2021 року, № 168 від 21.01.2021 року, № 422 від 16.04.2021 року, № 435 від 23.04.2021 року, № 452 від 30.04.2021 року.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд враховує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям право-попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Оцінюючи докази у їх сукупності та відповідно до наведених вище вимог чинного законодавства, суд вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 55, 247 ч. 2, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

У виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 січня 2012 року у справі № 2203/36/2012 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Надра» заборгованості за кредитним договором № 10/ЕК/2008-980 від 23.07.2008 року в сумі 76143 грн. 82 коп. та 761 грн. 44 коп. судових витрат, замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» на його правонаступника – ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: