Вирок № 102742608, 25.01.2022, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/25009/21

н/п 1-кп/766/573/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Лисенко К.Г.,

прокурора: Савенко Г.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

захисника адвоката: Тимченка О.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.11.2021 року за №12021231020000708, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 08.11.2021 року близько 18:00 години, маючи прямий умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном поєднаним із застосуванням насильства, яке є небезпечним для здоров`я потерпілого, переслідуючи корисливий мотив та мету, перебуваючи біля будинку № 29 по пров. Насипний в м. Херсоні, вчинив напад на потерпілого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме наніс три удари обома руками потерпілому в область обличчя та голови, від яких останній втрачав свідомість, та в результаті чого спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді двох забійних ран волосистої ділянки голови, синця з крововиливом в м`які тканини ділянки лівого ока, укушених ран язика, які згідно висновку судово-медичного експерта від 26.11.2021 виданого Херсонським обласним бюро судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що викликали короткочасний розлад здоров`я, після чого ОСОБА_1 заволодів належним потерпілому майном, а саме: сумкою чоловічою, виробленою з тканини (брезент) «FuF end», ринкова вартість якої відповідно до висновку експерта від 30.11.2021 станом на 08.11.2021 могла складати 322 грн. 63 коп., мобільним телефоном марки Тecno PОР 2F модель Tecno B1f ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 30.11.2021 станом на 08.11.2021 могла складати 425 грн. 00 коп., повербанком марки «Aivei» модель: P50k, ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 30.11.2021 станом на 08.11.2021 могла складати 404 грн. 80 коп., мобільним телефоном марки SAMSUNG моделі Galaxy J3 ринкова вартість якого відповідно до висновку експерта від 30.11.2021 станом на 08.11.2021 могла складати 1533 грн. 33 коп., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2685 грн. 76 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я особи, яка зазнала нападу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Дав показання про те, що він дійсно 08.11.2021 року, маючи неприязне відношення до ОСОБА_2 , який був його знайомим, прийшов до його двору, що по АДРЕСА_2 , де наніс потерпілому удари руками в обличчя, через що потерпілий посунувся, після чого забрав його сумку, що була у потерпілого, звідки, згодом дістав мобільний телефон марки SAMSUNG, який віддав своїй знайомій задля здачі в ломбард. Також, саму сумку, в якій залишались інші речі, зокрема повербанк, ще один мобільний телефон, він сховав з метою подальшого розпорядження вказаними речами на власний розсуд. Із переліком майна та його вартістю, визначеною експертом, у судовому засіданні погодився. В скоєному розкаявся.

Оскільки обвинувачений визнав свою провину, фактичні обставини справи не оспорює і, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів в добровільності його позиції немає, суд, із врахуванням думки учасників судового розгляду, визнав відповідно до ст. 349 КПК України недоцільним дослідження інших доказів у справі.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за матеріалами справи характеризується фактично посередньо, офіційно не працевлаштований проте перебуває у шлюбі та має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та наміри не вчиняти подібного у майбутньому.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк у мінімальній межі встановленій санкцією ч. 1 ст. 187 КК України, яке, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 09.11.2021 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази у справі:

-джинсову куртку синього кольору з міхом, виробництва Китай, марка «ZARA MAN», розмір «М»; камуфляжні штани 31-го розміру, без вказання маркування та виробника; предмет зовні схожий на ніж в чохлі з дерев`яною рукояткою завдовжки 12,5 см., та сталевим лезом завдовжки 16 см.; предмет металевий еліпсоїдної форми пофарбований фарбою зеленого кольору, зовні схожий на гранату РГД-5, з чікою та підривником на корпусі; предмет зовні схожий на кухонний ніж зі сталевим лезом завдовжки 10 см., та дерев`яною рукояткою завдовжки 10 см. - знищити

-сумку тканинну чорного кольору марки «FUFENG», мобільний телефон марки «Tecno» синьо-фіолетового кольору моделі В1f, imei 1 - НОМЕР_1 , imei 2 - НОМЕР_2 , - повернути потерпілому ОСОБА_2 , знявши арешт із вказаного майна, який було накладено ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.11.2021 року;

-довідки № 408 та № 409 з КНП «Херсонська обласна клінічна лікарня ХОР» від 08.11.2021 року, - зберігати в матеріалах справи

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертиз на загальну суму 2619,56 (дві тисячі шістсот дев`ятнадцять) грн. 56 коп..

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, його захисник а також потерпілий мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя: Л.А. Скрипнік