Ухвала суду № 102741392, 25.01.2022, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/7188/21

Провадження № 2/591/643/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року Зарічний районний суду м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Скакун Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ТДВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на відшкодування шкоди 27523 грн. 38 коп.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 18 жовтня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання.

11 січня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить залучити у якості співвідповідача у вказаній справі ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА».

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого ивсновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження – до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Під час судового засідання встановлено, що на час ДТП, яке відбулося 06 вересня 2020 року, транспортний засіб CHEVROLE AVEO, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА».

З огляду на вказане, враховуючи позицію представника позивача, який наполягав на залученні співвідповідача, наявні підстави для залучення як співвідповідача у вказаній справі ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА».

Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди як співвідповідача: ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ПРОВІДНА», місцезнаходження: 03049, м. Київ, пр. Повітрофлотський, 25.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання вказаної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити залученому відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко