Рішення № 102741295, 25.01.2022, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/8849/21

Провадження № 2-о/489/8/22

РІШЕННЯ

Іменем України

25 січня 2022 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Микульшиної Г.А,

із секретарем судового засідання Сухно А.В.,

без участі осіб, належно повідомлених про розгляд справи,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Миколаївській області,

встановив:

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй Диплому серії НОМЕР_2, виданого Херсонським професійно-технічним училищем № 3 15 квітня 1995 р., реєстраційний № 18387, та додатку до диплому.

В обґрунтування вимог вказала, що 15 квітня 1995 р. на ім`я « ОСОБА_1 » Херсонським професійно-технічним училищем № 3 було видано диплом, згідно якого вона отримала професію офіціант-бортпровідник зі знанням іноземної мови. Позивачка вступила до даного навчального закладу 01.09.1993, навчалась там протягом двох років та по закінченні отримала диплом. При цьому, її ім`я у вказаному дипломі та додатку до нього, що містить підсумкові оцінки успішності, зазначено як « ОСОБА_1 » замість правильного « ОСОБА_1 ». В зв`язку з цим, період навчання згідно даного диплому неможливо зарахувати для обчислення стажу. Вказані відомості необхідні для подання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Оскільки внесення змін або виправлень до вказаного документа на час звернення до суду неможливе, ОСОБА_1 просила у судовому порядку встановити факт належності їй диплому та додатку до нього.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 30.12.2021 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.01.2022.

Заявник та представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явились.

Заявник двічі подавала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити заяву. Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області причини неявки суду не повідомив.

Від представника заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшли письмові пояснення, згідно яких він зазначає, що факт належності диплому заявнику впливає на її пенсійне забезпечення та просять розглянути справу у відповідності до чинного законодавства.

Оскільки матеріали містять усю необхідну для вирішення справи інформацію, суд вважає можливим провести розгляд справи без особистої участі заявника та представника заінтересованої особи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (частина перша статті 293 ЦПК України).

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) cмерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Перелік юридичних фактів, що підлягають установленню в судовому порядку, визначений у частині першій статті 315 цього Кодексу, не є вичерпним.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них має залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, при цьому має бути з`ясована мета його встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлено спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

В порядку окремого провадження розглядаються справи за заявою фізичних осіб про встановлення фактів, якщо встановлення фактів не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, і чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно копій паспорту громадянина України, РНОКПП та пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 ім`я заявника зазначене як « ОСОБА_1 » (а.с. 4-6).

В той час, як у Дипломі серії НОМЕР_2 , виданому 15 квітня 1995 р. Херсонським професійно - технічним училищем № 3, реєстраційний № 18387, а також додатку до нього, що містить підсумкові оцінки успішності, її власне ім`я вказано як « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » (а.с. 8).

На теперішній час внести зміни до вказаного диплому не виявляється можливим.

Згідно копії Листа Відділу обслуговування громадян № 10 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 03.12.2021, період навчання ОСОБА_1 згідно диплому з 01.09.1993 по 11.04.1995 неможливо зарахувати для обчислення стажу, оскільки за даними паспорту її ім`я вказано як « ОСОБА_1 », а за даними диплому - « ОСОБА_1 » (а.с. 7).

Встановлення факту належності їй диплому необхідно заявнику для зарахування періоду навчання до страхового стажу.

Отже судом встановлено, що на час розгляду справи втрачена можливість внесення змін або виправлень до вищезазначеного диплому, з матеріалів справи не вбачається наявність спору про право, враховуючи, що факт належності ОСОБА_1 диплому знайшов своє повне підтвердження, а також неможливість заявника у інший спосіб захистити свої права, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-316 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 серії НОМЕР_2, виданого на ім`я « ОСОБА_1 » 15 квітня 1995 р. Херсонським професійно-технічним училищем № 3, реєстраційний № 18387, та додатку до нього із підсумковими оцінками успішності.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, юридична адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, код ЄДРПОУ 13844159.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2022.

Суддя Г.А. Микульшина