Ухвала суду № 102741053, 22.12.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/14887/21

Провадження №: 1-кс/755/5788/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2021 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі судових засідань Ірклієнко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва Котяша А.І. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021100040001412 та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Руснака Д.О.,

захисника адвоката Вінецької Н.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2021 року прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва Котяш А.І. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021100040001412 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що згідно статуту обслуговуючого кооперативу «Патріот-2» (код ЄДРПОУ 41234815), (далі за текстом - ОК «Патріот-2») затвердженого установчими загальними зборами Членів ОК «Патріот-2» №1 від 16 березня 2017 року та зареєстрованим Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією від 28 березня 2017 року, з подальшими змінами і доповненнями, зареєстрованими в Дніпровською районною у м.Києві державною адміністрацією, ОК «Патріот-2» є юридичною особою з моменту його державної реєстрації, є неприбутковою організацією, яка не має на меті отримання прибутку для подальшого розподілу його серед засновників або членів Кооперативу, органів управління, інших пов`язаних з ними осіб, а також серед найманих працівників Кооперативу (крім оплати їхньої праці, нарахування єдиного соціального внеску).

Кооператив має власну печатку зі своїм найменуванням, кутовий штамп з власним найменуванням та інші реквізити, а також розрахунковий рахунок в банку, самостійний баланс.

ОК «Патріот-2» відповідає за своїми зобов`язаннями коштами і майном Кооперативу, від свого імені набуває майнові та немайнові права та обов`язки, виступає позивачем та відповідачем у судових інстанціях усіх ланок.

ОК «Патріот-2» не відповідає за зобов`язаннями його членів.

Кооператив здійснює будівництво та експлуатацію гаражів за рахунок коштів членів кооперативу, власних коштів шляхом самофінансування та самоокупності.

Кооператив здійснює будівництво гаражів підрядним або господарським способом за типовими, або індивідуальними проектами, після отримання дозволу на будівництво, або у інший, встановлений Законом спосіб.

Вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Виконавчим органом кооперативу є правління, яке очолює голова, повноваження якого визначаються статутом кооперативу. Правління Кооперативу керує його поточною діяльністю.

Згідно наказу №1 від 29.03.2017 року на підставі протоколу установчих зборів ОК «Патріот-2» від 29.03.2017 року загальних зборів засновників кооперативу «Патріот-2», ОСОБА_1 призначений на посаду голови правління кооперативу.

Статутом обслуговуючого кооперативу «Патріот-2» встановлено, що Голова правління:

1.Організовує роботу Кооперативу, представляє інтереси Кооперативу в органах державної влади і управління, арбітражного та народного суду, наглядових інспекціях, недержавних установах з усіма правами, відповідачу, третій особі, без довіреності.

2.Від імені Кооперативу укладає договори, видає довіреності.

3.Приймає на роботу та звільняє з роботи робітників, згідно штатного розкладу кооперативу.

4.Вирішує всі питання діяльності кооперативу.

5.Зберігає та використовує печатку та штамп кооперативу, видає у межах своє компетенції накази, розпорядження.

6.Забезпечує зберігання (за встановленими термінами) та підписує від імені Кооперативу статутні документи, протоколи, заяви, акти, договори, у тому числі фінансові (бухгалтерські) документи, а також штатний розклад працівників та інші документи, що стосується діяльності Кооперативу.

7.Несе повну відповідальність за діяльність кооперативу, його майна, обладнання, комунікацій, та своєчасну виплату заробітної плати найманим працівникам та інших виплат, в межах фінансових можливостей.

8.Складає акт приймання-передачі документів і справ Кооперативу, при зміні голови правління.

За приписами ст.18 КК України до службових осіб відносяться особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

В силу вище вказаних нормативно - правових актів, ОСОБА_1 , як голова правління ОК «Патріот-2» наділений організаційно - розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, та відповідно є службовою особою у розумінні ст.18 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.31 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

1. Для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об`єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об`єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об`єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

Відповідно до ст.41 Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»:

Для державної реєстрації права власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна подаються:

1) документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта;

2) технічний паспорт на об`єкт нерухомого майна;

3) документ, що підтверджує присвоєння об`єкту нерухомого майна адреси;

4) письмова заява або договір співвласників про розподіл часток у спільній власності на новозбудований об`єкт нерухомого майна (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, що набувається у спільну часткову власність);

5) договір про спільну діяльність або договір простого товариства (у разі, коли державна реєстрація проводиться щодо майна, будівництво якого здійснювалось у результаті спільної діяльності).

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно наказу №1 від 29.03.2017 року, на підставі протоколу установчих зборів ОК «Патріот-2» від 29.03.2017 року загальних зборів засновників кооперативу «Патріот-2», ОСОБА_1 призначено на посаду голови правління кооперативу.

Приблизно восени 2018 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому під час досудового розслідування місті, у голови правління ОК "Патріот-2" ОСОБА_1 , виник злочинний умисел на самовільне зайняття земельної ділянки в санітарно - захисній зоні залізничних колій, в Дніпровському районі міста Києва, для ведення діяльності ОК "Патріот-2", у т.ч. для будівництва нежитлових приміщень - гаражів.

Так, навесні 2019 року, голова правління ОК "Патріот-2" ОСОБА_1 , реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, всупереч вимогам ст.ст.114, 116, 123-126 Земельного кодексу України, усвідомлюючи, що ні він особисто, ні ОК "Патріот-2", не має жодних правоустановчих документів на земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:66:266:0005, 8000000000:66:266:0002, 8000000000:66:266:0007, які розташовані у Дніпровському районі міста Києва: АДРЕСА_5, АДРЕСА_6, та АДРЕСА_3 , самовільно зайняв частину вказаних земельних ділянок комунальної власності, що знаходяться в санітарно-захисній зоні залізничних колій, загальною площею 1,3970 га, розпочавши проведення на самовільно зайнятій ділянці підготовчих будівельних робіт - розчищення земельної ділянки з матою її подальшої забудови нежитловими будівлями - гаражами.

У подальшому, ОСОБА_1 діючи від імені ОК "Патріот-2", за відсутності передбаченої законом документації на початок будівельних робіт та за відсутності правоустановчих документів на землю, організував забудову самовільно зайнятих частин земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:66:266:0005, 8000000000:66:266:0002, 8000000000:66:266:0007, загальною площею 1,3970 га, нежитловими будівлями - гаражами.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 жовтня 2020 року, з метою здійснення реєстрації права власності на гаражні бокси, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на складання та видачу документів із завідомо неправдивими відомостями, які б надали можливість членам ОК «Патріот-2» здійснити реєстрацію права власності на гаражні бокси ОК «Патріот-2» всупереч встановленому Законом порядку.

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови правління ОК «Патріот-2» постійно виконуючи покладені на нього обов`язки, маючи статус службової особи юридичної особи приватного права, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених Законом України «Про кооперацію» та статутом ОК «Патріот-2», будучи достовірно обізнаним із нормативно-правовими актами, які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов`язків та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 07 жовтня 2020 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідувані місці, склав офіційний документ - довідку від 07 жовтня 2020 року №17 на ім`я ОСОБА_2 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що гаражний бокс № НОМЕР_1 по АДРЕСА_4 був побудований господарським способом та введений в експлуатацію в 1991 році, що не відповідає дійсності згідно зібраних матеріалів кримінального провадження. Тобто, ОСОБА_1 , склав документ, який посвідчує конкретний факт і подію, що має юридичне значення, складений належним чином та має реквізити, підпис та печатка та в подальшому його видав ОСОБА_2

08 жовтня 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., на підставі довідки №17 від 07 жовтня 2020 року, здійснено державну реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_1 за ОСОБА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2131315480000).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови правління ОК «Патріот-2» постійно виконуючи покладені на нього обов`язки, маючи статус службової особи юридичної особи приватного права, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених Законом України «Про кооперацію» та статутом ОК «Патріот-2», будучи достовірно обізнаним із нормативно-правовими актами, які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов`язків та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 07 жовтня 2020 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідувані місці, склав офіційний документ - довідку від 07 жовтня 2020 року №32 на ім`я ОСОБА_4 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що гаражний бокс № НОМЕР_2 по АДРЕСА_4 був побудований господарським способом та введений в експлуатацію в 1991 році, що не відповідає дійсності згідно зібраних матеріалів кримінального провадження. Тобто, ОСОБА_1 , склав документ, який посвідчує конкретний факт і подію, що має юридичне значення, складений належним чином та має реквізити, підпис та печатка та в подальшому його видав ОСОБА_4

02 листопада 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., на підставі довідки №32 від 07 жовтня 2020 року, здійснено державну реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_2 за ОСОБА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2211870980000).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови правління ОК «Патріот-2» постійно виконуючи покладені на нього обов`язки, маючи статус службової особи юридичної особи приватного права, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених Законом України «Про кооперацію» та статутом ОК «Патріот-2», будучи достовірно обізнаним із нормативно-правовими актами, які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов`язків та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 09 листопада 2020 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розсідувані місці, склав офіційний документ - довідку від 09 листопада 2020 року №82 на ім`я ОСОБА_5 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що гаражний бокс № НОМЕР_3 по АДРЕСА_4 був побудований господарським способом та введений в експлуатацію в 1991 році, що не відповідає дійсності згідно зібраних матеріалів кримінального провадження. Тобто, ОСОБА_1 , склав документ, який посвідчує конкретний факт і подію, що має юридичне значення, складений належним чином та має реквізити, підпис та печатка та в подальшому його видав ОСОБА_5

11 листопада 2020 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., на підставі довідки №82 від 09 листопада 2020 року, здійснено державну реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_3 за ОСОБА_5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2221604480000).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови правління ОК «Патріот-2» постійно виконуючи покладені на нього обов`язки, маючи статус службової особи юридичної особи приватного права, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених Законом України «Про кооперацію» та статутом ОК «Патріот-2», будучи достовірно обізнаним із нормативно-правовими актами, які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов`язків та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 10 лютого 2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідувані місці, склав офіційний документ - довідку від 10 лютого 2021 року №4/2 на ім`я ОСОБА_6 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що гаражний бокс № НОМЕР_4 по АДРЕСА_4 був побудований господарським способом та введений в експлуатацію в 1991 році, що не відповідає дійсності згідно зібраних матеріалів кримінального провадження. Тобто, ОСОБА_1 , склав документ, який посвідчує конкретний факт і подію, що має юридичне значення, складений належним чином та має реквізити, підпис та печатка та в подальшому його видав, що підтверджується реєстраційною дією на його підстав.

02 березня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., на підставі довідки №4/2 від 10 лютого 2021 року, здійснено державну реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_4 за ОСОБА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2306181880000).

Крім того, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови правління ОК «Патріот-2» постійно виконуючи покладені на нього обов`язки, маючи статус службової особи юридичної особи приватного права, в силу покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків, визначених Законом України «Про кооперацію» та статутом ОК «Патріот-2», будучи достовірно обізнаним із нормативно-правовими актами, які визначають правові та організаційні засади здійснення посадових обов`язків та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, 16 листопада 2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідувані місці, склав офіційний документ - довідку від 16 листопада 2021 року №19/21 на ім`я ОСОБА_8 , до якої вніс завідомо неправдиві відомості про те, що гаражний бокс № НОМЕР_5 по АДРЕСА_4 був побудований господарським способом та введений в експлуатацію в 1991 році, що не відповідає дійсності згідно зібраних матеріалів кримінального провадження. Тобто, ОСОБА_1 , склав документ, який посвідчує конкретний факт і подію, що має юридичне значення, складений належним чином та має реквізити, підпис та печатка та в подальшому його видав, що підтверджується реєстраційною дією на його підстав.

05 березня 2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Манойло Н.Г., на підставі довідки №19/21 від 16 лютого 2021 року, здійснено державну реєстрацію права власності на гаражний бокс № НОМЕР_5 за ОСОБА_8 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 2308385680000).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

Також, 09.11.2021 року, ОСОБА_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.197-1 КК України.

Того ж дня, 09 листопада 2021 року, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 відсторонено від посади голови правління ОК «Патріот-2» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2021 року.

Крім того, 09.11.2021 року, ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2021 року.

На думку прокурора, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколами допиту свідків, актом обстеження земельної ділянки №21-0428-04 від 02.06.2021 року, протоколами огляду, матеріалами, що стали підставою при оформленні права власності на гаражі, речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності.

17 грудня 2021 року керівником Дніпровської окружної прокуратури м.Києва був продовжений строку досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27 січня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи із вищевикладеного, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність продовження застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, зокрема з метою запобігання спробам останнього:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, про що вже свідчать зібрані матеріали;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Про можливість ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на думку прокурора, свідчить те що, під час досудового розслідування ОСОБА_1 неодноразово викликався слідчим у відповідності до норм ст.135 КПК України, однак не прибував на них, без повідомлення поважних причин неприбуття. Також ОСОБА_1 не виконав ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ у визначений слідчим строк.

На думку прокурора, підтвердженням того, що ОСОБА_1 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, вказує те, що в ході досудового розслідування були допитані свідки, які повідомляли, що ОСОБА_1 неодноразово шляхом вмовлять та переконувань намагався відмовити свідків від дачі показів та будь-якої форми співпраці з органом досудового розслідування.

Враховуючи перелічені ризики, прокурор вважає, що саме такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до трьох місяців в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

1.Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, і стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою для підозрюваного, з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують. Просив суд продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Крім того, застосований запобіжний захід повністю забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного, порушень даного запобіжного заходу органом досудового розслідування зафіксовано не було.

2.Підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечував, просив змінити запобіжний захід на інший, а саме особисте зобов`язання.

3.Захисник підозрюваного - адвокат Вінецька Н.В. також заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків. Крім того, зазначила, що підозрюваний не порушував обраний йому запобіжний захід, має двох дітей на утриманні та доглядає за матір`ю похилого віку, є учасником бойових дій. Просила суд змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, його захисника, доводи прокурора щодо неможливості застосування більш м`якого запобіжного заходу і дослідивши матеріали справи в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом було встановлено, що 05.05.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.197-1, ч.1 ст.366 КК України (кримінальне провадження №12021100040001412).

Клопотання подано прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва Котяшем А.І., оформлене відповідно до вимог ст.199 Кримінального процесуального кодексу України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розпис підозрюваного щодо вручення йому копії клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу. Таким чином, прокурором виконані вимоги ст.199 КПК України.

29.10.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 КК України.

09.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.197-1 КК України.

09.11.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 відсторонено від посади голови правління ОК «Патріот-2» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 грудня 2021 року.

Крім того, 09.11.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_1 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2021 року.

В судовому засіданні, на думку слідчого судді, встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.197-1 КК України, наявними у справі допустимими доказами, а саме: протоколами допиту свідків, актом обстеження земельної ділянки №21-0428-04 від 02.06.2021 року, протоколами огляду, матеріалами, що стали підставою при оформленні права власності на гаражі, речовими доказами, іншими доказами в їх сукупності.

Крім того, в судовому засіданні стороною захисту відповідно до положень ч.5 ст.132 КПК України не було надано суду належних і допустимих доказів, які свідчили б про необґрунтованість пред`явленої підозри.

При цьому слідчий суддя враховує, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві, однак відповідно до вимог ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображеній у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає те, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відповідно до ст.199 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про можливе вчинення підозрюваним ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного, майновий стан, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність об`єктивних обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказані вище обставини, конкретні обставини справи, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку, що існують з боку підозрюваного ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На думку слідчого судді, окрім констатації, прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Крім того, прокурором не наведені жодні доводи та не долучено жодного доказу, які б давали підстави вважати, що внаслідок обрання іншого запобіжного заходу, останній буде ухилятись від слідства та суду. Невизнання вини таким не може вважатись, оскільки це є правом підозрюваного та на останнього не покладено обов`язок доказування вини.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з вимогами ч.3 ст.194 КПК України, оскільки прокурором доведені обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведено обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя вважає за необхідне, відмовляючи у задоволенні клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та членами кооперативу ОК «Патріот-2» у будь-якій формі; здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та не відвідувати територію земельних ділянок із кадастровими номерами: 8000000000:66:266:0005, 8000000000:66:266:0003, 8000000000:66:266:0007 у випадках, не пов`язаних із проведенням слідчих дій на зазначених ділянках.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Києва Котяша А.І. про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12021100040001412 відносно підозрюваного ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на один місяць, тобто до 22 січня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, слідчого або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та членами кооперативу ОК «Патріот-2» у будь-якій формі;

- здати за наявності на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;

- не відвідувати територію земельних ділянок із кадастровими номерами: 8000000000:66:266:0005, 8000000000:66:266:0003, 8000000000:66:266:0007 у випадках, не пов`язаних із проведенням слідчих дій на зазначених ділянках.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора та слідчого у данному кримінальному провадженні.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому кримінальному правопорушенні.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 15-10 годині 24 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна