Ухвала суду № 102740446, 12.01.2022, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/431/15-ц

Номер провадження 6/699/5/22

УХВАЛА

щодо заміни сторони виконавчого провадження

12.01.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження

у цивільній справі № 699/431/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Із заяви вбачається, що постановою Черкаського апеляційного суду від 29.01.2020 скасовано рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.04.2017 у справі № 699/431/15-ц та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008 у розмірі 6906,85 дол. США.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги від 02.03.2020 № GL2N79275_266ПВ ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840.

У подальшому, на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.11.2020 № б/н ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840.

Ураховуючи викладене, заявник просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача – ПАТ «КБ «Надра» на правонаступника – ТОВ «ФК ФОРТ» у справі № 699/431/15-ц.

Ухвалою судді від 30.11.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про надання ТОВ «ФК ФОРТ» суду для огляду у судовому засіданні оригіналів доказів, копії яких містяться в матеріалах справи, а саме:

-повний текст Договору про відступлення прав вимоги від 02.03.2020 № GL2N79275_266ПВ;

-повний текст Додатку № 1 до Договору про відступлення прав вимоги від 02.03.2020 № GL2N79275_266ПВ з підтвердженням відступлення прав вимоги саме за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008;

-повний текст Договору від 05.11.2020 № б/н про відступлення ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ТОВ «ФК «ФОРТ» прав вимоги;

-повний текст Додатку до Договору про відступлення ТОВ «ФК «Інвест Хаус» на користь ТОВ «ФК «ФОРТ» прав вимоги від 05.11.2020 № б/н з підтвердженням відступлення прав вимоги саме за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008;

-платіжні доручення про оплату за обома вказаними договорами про відступлення прав вимоги.

Зазначені документи суду надані не були.

Водночас, ОСОБА_1 звернувся до суду та надіслав іншим учасникам справи відзив на заяву про заміну сторони, за змістом якого 10.09.2021 він дізнався про те, що приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 24.06.2020 вчинив виконавчий напис, зареєстрований за № 1930 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (як правонаступника АТ «КБ «Надра») заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 № 120/РП/39/2008-840 у розмірі 286908,97 грн. На підставі вказаного виконавчого напису приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. 09.09.2021 відкрив виконавче провадження № 66765037, описав і вилучив без згоди позивача належний останньому транспортний засіб – автомобіль Mitsubishi Lancer з місця його стоянки, який уподальшому було продано за 100344,10 грн. з торгів ДП «СЕТАМ» (отримувачем коштів є ТОВ «ФК «Інвест Хаус»). Таким чином наявне чинне виконавче провадження та чинний виконавчий документ, за якими правонаступником ПАТ «КБ «Надра» у правовідносинах за вищевказаним кредитним договором є ТОВ «ФК «Інвест Хаус», а не ТОВ «ФК «ФОРТ». Крім того, ОСОБА_1 отримав листа ТОВ ФК «ФОРТ» від 07.05.2021 про те, що саме ТОВ «ФК «ФОРТ» набуло право вимоги за даним кредитним договором, а з 25.12.2020 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» не має ніякого відношення до зазначеного кредиту. При цьому жодних доказів вказаного до листа не додано. 09.11.2021 ОСОБА_1 отримав примірник заяви про заміну стягувача у даній справі, але також без жодних додатків. Ураховуючи відсутність належних та допустимих доказів переходу права вимоги, ОСОБА_1 не розуміє хто є належним кредитором. З огляду на вказане, просив відмовити у задоволення даної заяви про заміну стягувача, оскільки заявником не надані докази на підтвердження вказаних обставин.

Від ТОВ «ФК ФОРТ» до суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої заміна сторони виконавчого провадження може буди проведена як при відкритому виконавчому провадженні так і при відсутності виконавчого провадження. Однак, без рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження заявник позбавлений можливості вчиняти будь-які дії у виконавчому провадженні. При цьому зазначено, що твердження боржника про те, що йому не направлялися докази переходу права вимоги за кредитним договором до заявника, а також примірника цієї заяви, не відповідає дійсності. Вказане підтверджується тим, що у відповідь на лист боржника від 27.09.2021 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» було направлено відповідь, що ТОВ «ФК ФОРТ» є новим кредитором та надано копію Договору про відступлення права вимоги та майнових прав від 05.11.2020 та витяг із Додатку до вказаного договору. З приводу того, що боржнику не було направлено додатки до заяви про заміну сторони виконавчого провадження вказано, що боржник є учасником справи та має можливість ознайомитися із матеріалами даної справ. Доказів направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи до заяви не додано.

ОСОБА_1 надіслав до суду та направив іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив, зі змісту яких вбачається, що дійсно отримав лист ТОВ «ФК «ФОРТ» від 07.05.2021 про заміну кредитора на 1 сторінці, без жодних доказів такої заміни, а також новий лист ТОВ «ФК «Інвест Хаус» від 08.10.2021 про передачу права вимоги заявнику, до якого було долучено копію Договору про відступлення права вимоги та майнових прав від 05.11.2020 щодо невизначеного переліку боржників та незасвідчений витяг, ніким не підписаний, без печатки, щодо договору саме з відповідачем. Разом з тим, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» від своїх вимог за виконавчим написом не відмовилося, а навпаки після укладення договору про відступлення права вимоги за його заявою 09.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66765037. З огляду на вказане, через відсутність належних та допустимих доказів, просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК ФОРТ».

Учасники справи належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання представник заявника не з`явився. У заяві просив розглянути справу у його відсутність.

Представник заінтересованої особи ПАТ «КБ «Надра» та боржник – ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 просив розглядати дану справу без його участі та відмовити у задоволення заяви про заміну стягувача у справі з підстав, викладених вище.

Ураховуючи викладене, вважається за можливе здійснення розгляду у відсутність учасників.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, установив наступне.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 29.01.2020 скасовано рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 03.04.2017 у справі № 699/431/15-ц та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») заборгованість за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 від 18.03.2008 у розмірі 6906,85 дол. США.

На підтвердження того, що ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840, заявник надає копію Договору про відступлення прав вимоги від 02.03.2020 № GL2N79275_266ПВ та реєстру кредитних договорів, майнові права за якими відступаються (Додаток № 1 до нього). Однак ймовірну інформацію щодо ОСОБА_1 прочитати не надається можливим через погану якість копії, наданої заявником до матеріалів справи (а.с. 3-7).

У подальшому, на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.11.2020 № б/н ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840 (а.с.8-12).

Заявник зазначає, що на виконання зазначених договорів сплачено кошти, передбачені договорами, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.02.2020 № 893 та від 06.11.2020 № 333, відповідно (а.с. 13, 14).

На підтвердження того, що виконавче провадження, у якому заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, на виконанні не перебуває, заявником надано роздруківки від 02.11.2021 із сайту Єдиного реєстру боржників (а.с. 15,16). При цьому, формуючи запит щодо боржника ОСОБА_1 було зазначено код ЄДРПОУ заявника (20025456) замість необхідного РНОКПП боржника. Крім того, до набрання рішенням суду про заміну сторони виконавчого провадження законної сили, заявник не може вчиняти будь-яких дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», про що заявник сам зазначав у відповіді на відзив.

Відповідно до листа ТОВ «ФК «ФОРТ» від 07.05.2021 ОСОБА_1 повідомлено про те, що 05.11.2020 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги до ТОВ «ФК «ФОРТ» перейшло право вимоги за кредитним договором від 18.03.2008 № 120/РП/39/2008-840 укладеного між боржником та ПАТ «КБ «Надра» (а.с. 48).

Приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. 24.06.2020 вчинено виконавчий напис, зареєстрований за № 1930 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» заборгованості, за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840, укладеним 18.03.2008 між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , у розмірі 286908,97 грн., що утворилася за період з 02.03.2020 до 05.06.2020.

На підставі вказаного виконавчого напису за заявою ТОВ «ФК «Інвест Хаус» приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Бурмага Є.А. 09.09.2021 відкрив виконавче провадження № 66765037.

ОСОБА_1 звертався до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» із заявою про направлення йому засвідчених копій документів, які підтверджують перехід до останнього права вимоги за вищевказаним кредитним договором та докази його направлення та вручення боржнику, повного детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, надання копії виконавчого напису та всіх документів, поданих нотаріусу для його вчинення, а також доказів направлення та вручення боржнику повідомлення з вимогою про погашення зазначеної вище заборгованості (а.с. 54).

Електронний аукціон із продажу активів ПАТ «КБ «НАДРА», де переможцем став ТОВ «ФК «Інвест Хаус», та на основі якого було укладено Договір відступлення прав вимоги № GL2N79275_266ПВ, було проведено 07.02.2020, що підтверджується протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-01-16-000006-b (а.с.69).

ТОВ «ФК «Інвест Хаус» направило ОСОБА_1 лист, за змістом якого повідомлено останнього про те, що право вимоги за кредитним договором від 18.03.2008 № 120/РП/39/2008-840 на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (правонаступник ПАТ «КБ «НАДРА») та ТОВ «ФК ФОРТ» перейшли до нового кредитора. В додатках до листа зазначені копія Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та майнових прав від 05.11.2020 та витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників/ поручителів/ заставодавців/ дебіторів за такими договорами від 05.11.2020 (а.с. 70).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі № 643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Водночас, відповідно до змісту заяви та додатків до неї на підставі Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.11.2020 № б/н ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» відступило ТОВ «ФК ФОРТ» право вимоги стягнення заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840.

При цьому, після укладення зазначеного договору заявою від 03.09.2021 ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» пред`явило до стягнення виконавчий напис приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В. від 24.06.2020, зареєстрованого за № 1930 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Інвест Хаус» (як правонаступника АТ «КБ «Надра») заборгованості за кредитним договором від 18.03.2008 № 120/РП/39/2008-840 у розмірі 286908,97 грн.

Ураховуючи, що на час пред`явлення виконавчого документа до виконання право вимоги стягнення заборгованості за кредитним договором нібито перейшло до ТОВ «ФК ФОРТ» (заявника по справі) у боржника ОСОБА_1 виникли об`єктивні сумніви щодо наявності вище зазначених договорів про відступлення прав вимоги.

З огляду на вказане, судом за клопотанням ОСОБА_1 запропоновано ТОВ «ФК ФОРТ» надати суду для огляду у судовому засіданні оригінали доказів, копії яких містяться в матеріалах справи, зокрема обох договорів відступлення прав вимоги, додатку до них, а також квитанцій про оплату за відступлення прав вимоги. Однак заявник, отримавши 10.12.2021 вказану ухвалу витребуваних доказів для огляду суду не надав.

При цьому, відповідно до положень частин 9-10 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.ст. 78-80 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Ураховуючи наведене, а саме наявність об`єктивних сумнівів у відступленні права вимоги стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 120/РП/39/2008-840, на користь ТОВ «ФК ФОРТ», зумовлені відсутністю достовірних та достатніх доказів відступлення права вимоги, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ФК ФОРТ» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником є не обґрунтованою та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження у цивільній справі № 699/431/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – відмовити.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.