Вирок № 102740231, 25.01.2022, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/7279/21

Провадження №1-кп/639/176/22

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

25 січня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мілова Д. В.,

за участю секретаря судового засідання Повалій А. Д.,

прокурора Попія Д. С.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Папай С. О., Пацурковської О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2021 за №12021226250000386, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова громадянки України, раніше не судимої, без місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення ОСОБА_1 , визнаного судом доведеним.

Так, ОСОБА_1 разом зі своєю подругою, ОСОБА_2 , 05.08.2021 приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходились в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, 1-А.

Саме в той час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вступили у злочинну змову щодо здійснення таємного викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , спочатку підійшли до стелажів із побутовою хімією та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за їх спільними діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітників магазину не спостерігав, діючи узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, почергово заволоділи зубною щіткою «Spesial Blackwood», вартістю 118 грн. 20 коп., жіночим парфумам «Клер» 100 мл. вартістю 331 грн. та жіночим парфумам «Соу лавлі» 100 мл., вартістю 331 грн., таким чином, що зубна щітка та жіночий парфум «Соу лавлі» знаходився у руках ОСОБА_2 , а жіночий парфум «Клер» знаходився у сумці ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 , виконали усі дії, які вважали за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт» з торгівельного залу супермаркету «Класс».

Після цього, ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почали здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд. В процесі пересування, ОСОБА_2 передала зубну щітку та жіночий парфум «Соу лавлі» ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_1 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_2 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ними протиправною діяння спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити злочин до кінця з причин, що не залежали від її волі, так як її та іншої співучасниці протиправні дії під час переміщення неоплаченого товару були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельного залу.

В ході огляду місця події слідчим CB ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 05.08.2021 у період з 18 год. 12 хв. до 18 год. 30 хв. в присутності двох понятих було вилучено виявлені у ОСОБА_1 товари, які були призначені для продажу, а саме: зубну щітку «Spesial Blackwood», вартістю 118 грн. 20 коп., жіночий парфум «Клер» 100 мл. вартістю 331 грн. та жіночий парфум «Соу лавлі» 100 мл., вартістю 331 грн.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 намагались заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт» на загальну суму 780 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи № 39 від 09.08.2021.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_2 , визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 разом зі своєю подругою, ОСОБА_1 , 05.08.2021 приблизно о 16 годині 20 хвилин, знаходились в торгівельному залі супермаркету «Класс», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, буд. 1 - А.

Саме в той час ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вступили у злочинну змову щодо здійснення таємного викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу супермаркету «Класс», належних ТОВ «Альфа-Продукт».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , спочатку підійшли до стелажів із побутовою хімією та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за їх спільними діями ніхто, як на її думку, із сторонніх осіб і співробітника магазину не спостерігав, діючи узгоджено, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, шляхом вільного доступу, почергово заволоділи зубною щіткою «Spesial Blackwood», вартістю 118 грн. 20 коп., жіночим парфумам «Клер» 100 мл. вартістю 331 грн. та жіночим і парфумам «Соу лавлі» 100 мл., вартістю 331 грн., таким чином, що зубна щітка та жіночий парфум «Соу лавлі» знаходились у руках ОСОБА_2 , а жіночий парфум «Клер» знаходився у сумці ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виконали усі дії, які зважали за необхідне, для досягнення своєї злочинної мети, спрямованої на таємне заволодіння чужим майном, належним ТОВ «Альфа-Продукт» з торгівельного залу супермаркету «Класс».

Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , звернувши на свою користь зазначений товар, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почали здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «Класс», з тим, щоб в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд. В процесі пересування, ОСОБА_2 передала зубну щітку та жіночий парфум «Соу лавлі» ОСОБА_1 .

Однак, ОСОБА_2 , перебуваючи у злочинній змові з ОСОБА_1 , вважаючи виконаними усі необхідні дії для доведення до кінця задуманого ними протиправного діяння спрямованого на таємне викрадення чужого майна, не змогла закінчити злочин до кінця з причин, що не залежав від її волі, так як її та іншої співучасниці протиправні дії під час переміщення неоплаченого товару були припинені охоронцями супермаркету «Класс» при виході із торгівельного залу.

В ході огляду місця події слідчим CB ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області 05.08.2021 у період з 18 год. 12 хв. до 18 год. 30 хв. в присутності двох понятих було вилучено виявлені у ОСОБА_1 товари, які були призначені для продажу, а саме: зубну щітку «Spesial Blackwood», вартістю 118 грн. 20 коп., жіночий парфум «Клер» 100 мл. вартістю 331 грн. та жіночий парфум «Соу лавлі» 100 мл., вартістю 331 грн.

В результаті протиправного діяння, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 намагались заволодіти майном, що належить ТОВ «Альфа-Продукт» на загальну суму 780 грн. 20 коп., що підтверджено висновком судово- товарознавчої експертизи № 39 від 09.08.2021.

Прокурор Попій Д. С. у судовому засіданні зазначав про доведеність винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, зібраними матеріалами справи, зазначав про необхідність призначення останнім покарання в межах санкції відповідної частини статті КК України, а саме у виді позбавлення волі, та наявність підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Представник потерпілого Соловцов С. І. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в порядку вимог ст.135 КПК України, що відповідно до вимог ст. 325 КПК України не є перешкодою для проведення судового розгляду. У поданій ним до суду заяві просить розглядати справу без його участі.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожна окремо, свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнали у повному обсязі, повністю підтвердили фактичні обставини вчиненого злочину, надали пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом. У вчиненому щиро розкаюються, просять суворо їх не карати.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що вони не піддають сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченими змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особи обвинувачених.

Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в обсязі пред`явленого обвинувачення, є доведеною.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_1 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, незаміжня, має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима.

Перевіркою даних про особу обвинуваченої ОСОБА_2 встановлено, що вона на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштована, незаміжня, раніше не судима.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання кожної із обвинувачених, суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим покарання, суд виходить з положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинувачених, їх відношення до скоєного злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, незаміжня, має малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, у зв`язку із чим вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Враховуючи конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, незаміжня, обставини, що пом`якшують покарання, - повне визнання вини, щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, позицію прокурора щодо виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченої, суд приходить до переконання щодо необхідності призначення ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, та про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання, у зв`язку із чим вона може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для подальшого виправлення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинувачених судом не обирався.

Цивільний позов не заявлено, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 39 від 09.08.2021 по 257,43 грн. з кожної.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- диск CD-R із 4 відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «Класс» - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- зубну щітку «Spesial Blackwood», жіночий парфум «Клер» 100 мл., жіночий парфум «Соу лавлі» 100 мл. - вважати повернутими власнику ТОВ «Альфа-Продукт».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Д. В. Мілов