Ухвала суду № 102739375, 24.01.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1458/21

Провадження №2/369/873/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу № 369/1458/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/1458/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газопровідної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

24.01.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача Артема Регеши надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Суд дослідивши клопотання представника відповідача Регеши Артема про відкладення розгляду справи вирішив у його задоволенні відмовити.

26.10.2021 року до канцелярії суду представником позивача адвокатом Скибою М.А. подано клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Клопотання мотивовано тим, що 02.07.2021 року у підготовчому засіданні під час розгляду вказаної цивільної справи судом було задоволено заяву представника позивача про забезпечення доказів, а саме зобов`язано відповідача надати оригінал примірника заяви ОСОБА_1 про звільнення з роботи, на підставі якої було винесено наказ №3655 о/с про припинення трудового договору від 30.11.2020 року.

Крім того, судом було вирішено, поставити питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, після надходження оригіналу заяви ОСОБА_1 .

Як зазначає представник позивача, що надані відповідачем копії документів, зокрема, заява ОСОБА_1 про звільнення за угодою сторін, насправді є фіктивна, оскільки, зазначену заяву він не подавав і дати в ній не проставляв. Додатково, як вбачається із обставин справи та наданих за змістом позову пояснень, позивач дійсно писав заяву на звільнення за згодою сторін, про те, він в ній не зазначав дату, і нікому не подавав зазначену заяву, оскільки звільнятися найближчим часом не збирався. Позивач не мав наміру звільнятися із займаної посади, а тому і не вказував в тексті заяви дату звільнення та дату написання заяви, які є необхідними реквізитами вказаного документу. Тобто, дати проставлені в заяві ОСОБА_1 , виконані невстановленою особою, а не позивачем.

Враховуючи те, що заява про звільнення за угодою сторін безпосередньо ОСОБА_1 в повному обсязі заповнено не було, представник позивача просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, вважає, що існують всі підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З метою дотримання принципів рівності та змагальності сторін, можливості прийняття повного та обґрунтованого рішення, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Артема Регеши про відкладення розгляду справи – залишити без задоволення.

Клопотання представника позивача адвоката Скиби М.А. про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 369/1458/21, судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано рукописний текст, а саме дата «0.11.2020» у заяві про звільнення за згодою сторін ОСОБА_1 ?

- Чи виконано рукописний текст, а саме реквізит дата «27.11.2020», яка знаходиться перед підписом ОСОБА_1 у заяві про звільнення за згодою сторін ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя А.В. Янченко