
Справа № 364/39/22
Провадження № 3/364/10/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2022 року суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює бухгалтером в ТОВ "КОЛОС-ЄВРОСВИНКА", адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 29.12.2021 року о 08:30 год., перебуваючи на автодорозі зі сполученням с. Ратуш-с. Рачки Білоцерківського району Київської області, керуючи автомобілем марки ФОЛЬКСВАГЕН ГОЛЬФ (VOLKSWAGEN GOLF), державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням та скоїла зіткнення з деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 12.1 ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, ствердила обставини вчинення правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, обіцяла подібного не допускати та бути уважною під час керування авто, про що надала суду відповідну заяву (а.с. 15).
Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, окрім визнання нею своєї провини, стверджується оглянутими та дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме:
- обставинами вчинення правопорушення, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175587 від 29.12.2021 року (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.12.2021 року (а.с. 3);
- схемою місця ДТП від 28.12.2021 року (а.с. 4);
- довідкою, виданою поліцейським поліцейського відділення № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ручкою Є. від 10.01.2022 року, про повідомлення ОСОБА_4 в телефонному режимі про дорожньо-транспортну пригоду, яка була зареєстрована до ІТС ІПНП за № 2888 від 29.12.2021 року (а.с. 5);
- довідкою, виданою поліцейським поліцейського відділення № 4 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Ручкою Є. про те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року за ст. 124 КУпАП не притягувалася (а.с. 6).
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до п. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винної.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, одночасно беручи до уваги наявність однієї обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до переконання, що з метою виховання і запобігання вчинення нових правопорушень на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити її виправлення.
На підставі ст. 40-1КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Враховуючи викладене, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винною громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на громадянку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, який становить 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 496 гривень 20 копійок судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Після набрання даною постановою законної сили, повернути вилучене посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - власниці.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Г.Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____"____ 201____ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 102739236, Володарський районний суд Київської області було прийнято 25.01.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 364/39/22. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: