Рішення № 102739027, 11.01.2022, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №351/1419/21

Номер провадження №2-др/351/1/22

Р І Ш Е Н Н Я

ДОДАТКОВЕ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 351/1419/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за його позовом до ТзОВ «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., ТзОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Заявлені вимоги мотивував тим, що він у позовній заяві просив стягнути з відповідача інші судові витрати, детальний розрахунок яких ним буде наданий протягом 5 днів з моменту прийняття судом рішення. До закінчення судових дебатів у клопотанні від 30.09.2021р. (поданого до суду 01.10.2021р.) та від 25.10.2021р. (поданого до суду 26.10.2021р.) про проведення судових засідань без участі позивача, він заявляв про розподіл судових витрат та повідомляв про те, що надасть суду докази несення витрат на правову допомогу протягом 5 днів з моменту прийняття рішення, оскільки з поважних причин не міг їх надати раніше.

П`ятий день з моменту прийняття судом рішення припав на 31.10.2021р., який був неробочим днем -неділею, а першим робочим після нього днем є понеділок- 01.11.2021р.. Тому, вважає, що строк на звернення до суду із даною заявою не пропустив.

17.04.2021р. між ним та адвокатським бюро «Василатій і партнери» було укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно п. 3.1 вказаного договору за надання правової допомоги передбаченої даним Договором встановлюється наступна вартість (тарифікація) надання правової допомоги:

-консультація клієнта без аналізу документів - 400,00 грн. за одну годину усної консультації;

- консультація клієнта з аналізом документів - 500,00 грн. за одну годину усної консультації;

- підготовка до участі у судовому засіданні - 400,00 грн. за одну годину такої підготовки;

- участь у судовому засіданні по справі - 1000,00 грн. за одну годину зайнятості представника, пов`язаної з участю у засіданні, в т.ч. необхідної для явки у приміщення суду та повернення на робоче місце;

- підготовка процесуальних документів пор справі та інших звернень - 800,00 грн. за одну годину роботи.

Пунктом 3.2 Договору передбачено, що після надання правової допомоги Бюро надає Клієнту акти виконаних робіт, підписання даних актів виконаних робіт між сторонами договору є підставою для здійснення оплати Клієнтом Бюро за надану правову допомогу зазначену а актах з урахуванням положень п. 3.1 та 3.3 даного Договору. Пунктом 3.3 Договору також погоджено, що Клієнт оплачує надану правову допомогу протягом шести місяців з моменту підписання відповідного акту виконаних робіт.

Тільки 01.11.2021р. між ним, позивачем та Адвокатським бюро «Василатій і партнери» було підписано та погоджено акт виконаних робіт № 4 до договору про надання правової допомоги від 17.04.2020р., згідно якого Бюро виконано робіт та надано правову допомогу йому - позивачу на загальну суму 7650 грн..

А тому, він - позивач відповідно до умов Договору про надання правової допомоги від 17.04.2021р. має зобов`язання щодо сплати Адвокатському бюро «Василатій і партнери» суми коштів, що відображена у вищевказаному акті виконаних робіт за надану професійну правничу допомогу протягом шести місяців з моменту підписання даного акта.

Просить стягнути з відповідача на його користь суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 650, 00 грн.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України, витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст.141ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Тобто, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правової допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.(ч.4 ст. 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Наведена правова позиція викладена в додатковій Постанові Верховного суду від 24.01.2019 у справі №910/15944/17. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/WestAllianceLimited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

На виконання умов договору, 01.11.2021р. між позивачем та Адвокатським бюро «Василатій і партнери» було підписано та погоджено акт виконаних робіт № 4 до даного Договору, згідно якого Бюро виконано робіт та надано правову допомогу на загальну суму 7650 грн..

Суд виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін приходить до переконання, що заявлені заявником до відшкодування витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7650 грн. є значно завищеними та вважає, що обґрунтованим розміром витрат на професійну правничу допомогу є сума 5000 грн. Саме така сума буде відповідати критеріям розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 351/1419/21 - задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 5000 грн.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: Ігор СЕГІН