Рішення № 102738949, 25.01.2022, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1055/21

Номер провадження 2/292/31/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

25 січня 2022 року смт Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у смт Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", мотивуючи його тим, що 06 березня 2019 року між нею та ТОВ "СС ЛОУН" укладено договір про споживчий кредит № 504271-А. Дотримуючись умов договору, вона проводила платежі у встановлені строки та суми, тому у зв"язку зі своєчасною та повною сплатою суми кредиту, договір був повністю виконаним, що підтверджується відсутністю будь-яких претензій протягом років. Однак нещодавно їй стало відомо про існування виконавчого провадження № 67234043 щодо стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості. Також в подальшому їй стало відомо про існування виконавчого напису № 42805 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., згідно з яким пропонується стягнути з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованість за договором № 504271-А від 06.03.2019 на загальну суму 13 587, 60 грн, з яких: заборгованість за сумою кредиту - 5000 грн, заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 4887,60 грн, заборгованість за штрафами і пенями - 2500 грн та плата за вчинення виконавчого напису - 1200 грн. Вказаний виконавчий напис на даний час перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. в рамках виконавчого провадження № 67234043. Загальна сума, яка стягується у виконавчому провадженні становить 15 446,36 грн, виходячи з розміру виконавчого збору та витрат. Даний виконавчий напис вчинений з істотними та численними порушеннями законодавства (в частині порядку його вчинення та суми, яка є спірною) та не відповідає дійсним обставинам справи. Так, оскільки нею проведено сплату коштів по кредиту в повному обсязі, тому вважає, що сума в розмірі 5000 грн, яка стягується як заборгованість за сумою кредиту, є фіктивною та штучно створеною відповідачем, а відтак не підлягає стягненню. Крім того, в Договорі про споживчий кредит № 504271-А від 06.03.2019 вказано, що загальна сума по відсоткам за користування кредитом становить 1097,40 грн, які вона сплатила добровільно у встановлені строки, тоді як у виконавчому написі зазначено, що заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 4887,60 грн. Разом з цим, оскільки вона здійснила сплату тіла кредиту та відсотків за користування кредитом у повному обсязі та у встановлені договором строки, тому підстави для нарахування будь-яких штрафів чи пені у відповідача відсутні. Крім того, строк на стягнення штрафів чи пені за договором № 504271-А від 06.03.2019 на момент вчинення приватним нотаріусом виконавчого напису є пропущеним. Разом з цим, сума, яка стягується за виконавчим написом, як плата за вчинення виконавчого напису, встановлена за домовленістю відповідача та приватного нотаріуса без будь-якого погодження вартості послуг з позивачем, що також підтверджує факт спірності суми заборгованості. До того ж звернення до нотаріуса з метою вчинення виконавчого напису є правом відповідача, тому плата за вчинення виконавчого напису покладається виключно на відповідача та не може бути стягнута з позивачки. Крім того, ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" не є кредитором за договором про споживчий кредит № 504271-А від 06.03.2019 і відповідно не має права на стягнення коштів з неї шляхом звернення до нотаріуса для вчинення виконавчого напису на підставі зазначеного договору кредитування. Водночас, вищезазначений договір про надання кредиту не був посвідчений нотаріально . Разом з цим відповідачем по справі не було надано приватному нотаріусу Головкіній Я.В. жодних додаткових документів, що могли б встановлювати факт безспірності заборгованості та прострочення виконання зобов"язання. Крім того, оригінал документу, на якому вчинено виконавчий напис, відсутній, оскільки кредит надавався через мережу інтернет, що свідчить про невідповідність оскаржуваного напису вимогам законодавства. Враховуючи вищевказані обставини, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. та зареєстрований в реєстрі за № 42805 від 29.03.2021 про стягнення з неї на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за договором про споживчий кредит № 504271-А від 06.03.2019.

Ухвалою судді від 09.12.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У вищевказаній ухвалі відповідачу роз"яснено його право у п"ятнадцятиденний строк з дня її вручення подати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Також ухвалою судді від 09.12.2021 вжито заходи забезпечення позову, а саме: зупинено стягнення за виконавчим провадженням № 67234043 від 22.10.2021 на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 42805 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за договором про споживчий кредит № 504271-А від 06.03.2019.

28.12.2021 від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, в якому позивачка просить у разі задоволення позову стягнути з відповідача на її користь ситрати на правову допомогу у загальному розмірі 10 000 грн.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з"явилися, позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить у випадку відсутності будь-яких клопотань або заяв зі сторони відповідача провести розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього, а також відзиву на

позовну заяву на адресу суду не надходило.

З викладених обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення на підставі ст. 280 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дослідивши та перевіривши усі обставини справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Судом встановлено, що 06.03.2019 між ТОВ "СС ЛОУН" та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 504271-А, згідно якого кредитодавець надав відповідачці споживчий кредит в розмірі 5000 грн. Плата за користування кредитом у вигляді процентів є фіксованою та складає 1,33 % в день (а.с. 15-22). 29 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис за № 42805 про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за Кредитним договором № 504271-А від 06.03.2019, укладеним з ТОВ "СС ДОУН", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-14 від 30.07.2019 є ТОВ "Фінфорс", правонаступником усіх прав та обов"язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 25/1220-01 від 28.12.2020 є ТОВ «Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", заборгованості за Кредитним договором 504271-А від 06.03.2019 (а.с. 14).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 22.10.2021 відкрито виконавче провадження № 67234043 на підставі виконавчого напису № 42805, виданого 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 13587,60 грн (а.с. 23-24).

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка А.М. від 22.10.2021 в рамках виконавчого провадження № 67234043 з боржника ОСОБА_1 стягнуто основну винагороду в сумі 1358,76 грн (а.с. 25-26). Згідно постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області

Клименюка А.М. від 22.10.2021 визначено для боржника ОСОБА_1 розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 500 грн (а.с. 27-28).

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до ст. 89 Закону України «Про нотаріат" у виконавчому написі повинні зазначатися: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім`я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис, найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають, витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення, розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано; дата набрання юридичної сили; строк пред`явлення виконавчого напису до виконання. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Згідно п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» № 2 від 31.01.1992 (зі змінами та доповненнями) при вирішенні справ, пов"язаних з оскарженням відмови у видачі виконавчого напису або його видачею відповідно до Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується відповідними документами.

Пунктом 8 зазначеної вище постанови передбачено, що суд при вирішенні питання про обґрунтованість повинен виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи особи компетенцією і порядком їх вчинення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до п. 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

У вищезазначену постанову КМУ були внесені зміни та прийнята її нова редакція за № 662 від 26.11.2014. Оскілька нова редакція постанови в частині стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, суперечила вимогам цивільного законодавства, постановою Київського апеляційного адміністративного суду у справі № 826/20084/14 від 22 лютого 2017 року визнано незаконними пункти 1 та 2 постанови Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01.11.2017 постанова суда залишена в силі.

Таким чином, беручи до уваги постанову Київського апеляційного адміністративного

суду від 22 лютого 2017 року, приватний нотаріус не мала права вчиняти виконавчий напис нотаріуса на підставі нормативного акту, який визнано у судовому порядку незаконним.

Як зазначив Верховний Суд України в своїй постанові від 05 липня 2017 року по справі № 754/9711/14-ц безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов"язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотнього. Тобто, боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат" у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

При цьому законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх

дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи те, що відповідачем не подано будь-яких заперечень щодо позовних вимог, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у зв`язку із недотриманням приватним нотаріусом під час його вчинення вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» та Переліку документів.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позову до суду в розмірі 908 грн та судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 грн, а всього 1362 грн.

Щодо позовних вимог про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між

сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачка надала копію договору про надання правової допомоги № 2411/21-1 від 24.11.2021, укладеного між адвокатом Горловою М.В. та Лісовською Н.В. (а.с. 47-50), копію додатку 1 до вказаного договору, яким визначено розмір і порядок оплати послуг адвоката за надання правової допомоги та проведені розрахунки (а.с. 51), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 257, видане 09.04.1999 на ім"я Горлової М.В. (а.с. 52), копію ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1006355 від 24.11.2021 (а.с. 53) та копію акту приймання-передачі виконаних робіт за договором про надання правової допомоги № 2411/21-1 від 24.11.2021 (а.с. 54).

Зважаючи на вимоги діючого законодавства, оцінюючи наявні у справі докази, враховуючи співмірність витрат, суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню на користь позивачки документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. ст. 15, 18 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 137, 141, 258-259, 263-265, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 42805 від 29 березня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за договором про споживчий кредит № 504271-А від 06.03.2019 в розмірі 13587 (тринадцять тисяч п"ятсот вісімдесят сім) гривень 60 копійок. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (код ЄДРПОУ: 42254696, юридична адреса: 02094, м. Київ, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень. Заочне рішення може бути переглянуте Червоноармійським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс". Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Т.С. Рябенька