Ухвала суду № 102738936, 25.01.2022, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/759/20

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Кащук Л.С.,

представника позивача Приходька С.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи

по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок»

про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 року та стягнення орендної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ружинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок»

про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 року та стягнення орендної плати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15.06.2015 року між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством “Агрофірма “СВІТАНОК” було укладено Договір оренди землі, предметом якого були три земельні ділянки загальною площею 3,8072 га, (земельна ділянка площею 2,7075 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0226, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській обл., Ружинського р-ну на території Крилівської сільської ради; земельна ділянка площею 0,9279 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0369, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській обл., Ружинського р-ну на території Крилівської сільської ради; земельна ділянка площею 0,1718 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0208, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській обл., Ружинського р-ну на території Крилівської сільської ради).

Відповідно до п. 6 Спірного договору орендна плата встановлюється у розмірі 6% від нормативно-грошової оцінки землі (станом на 2015 рік - 105 419,40 гривень) та становить 6 325,16 гривень за 1 рік оренди.

Пунктом 7 Спірного договору передбачено, що обчислення розміру орендної плати здійснюється з врахуванням індексації.

Проте, за весь час дії спірного договору відповідач жодного разу не проводив індексацію орендної плати та не враховував індекс інфляції. Зазначена у Спірному договорі нормативна-грошова оцінка землі у розмірі 105 419,40 гривень - це оцінка лише однієї земельної ділянки із тих трьох, що були передані відповідачу в користування, а саме земельної ділянки, площею 2,7075 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0226.

Двома іншими земельними ділянками, а саме: площею 0.9279 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0369 та площею 0.1718 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0208 відповідач фактично користувався безоплатно.

Нормативно-грошова оцінка трьох земельних ділянок становить 120 329,09 гривень.

Відповідно до умов Спірного договору відповідач повинен сплачувати орендну плату у розмірі 6 % від нормативно-грошової оцінки орендованої землі, що становить 7 219,55 гривень у рік.

Відповідач систематично сплачував орендну плату не у повному обсязі, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 4 471,95 гривень (894,39 грн. х 5 років).

Таким чином, правильність вирішення справи вважає, що залежить від правильності обрахування розміру орендної плати, що підлягав сплаті. У зв”язку з чим 05.11.2021 року в підготовчому судовому засіданні представником позивача подано письмове клопотання про призначення судової економічної експертизи по даній справі, проведення даної експертизи просила доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, оплату за проведення експертизи зобов`язується сплатити. В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився , хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст.103ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши клопотання, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих питань. В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне доручити проведення даної експертизи судовим експертам Київському науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Оплату за проведення експертизи попередньо покласти на позивача, роз`яснивши йому наслідки ухилення від участі у експертизі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.252 ЦПК України, з урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма`Світанок» про розірвання договору оренди землі від 15.06.2015 року та стягнення орендної плати, судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- "Чи підтверджується документально наданий розрахунок орендної плати (варіант 1 та варіант 2 надані Позивачем, яку повинно було сплачувати ПСП «Агрофірма «Світанок» за користування трьома земельними ділянками загальною площею 3,8072 га, (земельна ділянка площею 2,7075 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0226, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській обл., Ружинського р-ну на території Крилівської сільської ради; земельна ділянка площею 0,9279 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0369, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській обл., Ружинського р-ну на території Крилівської сільської ради; земельна ділянка площею 0,1718 га кад. номер 1825284200:01:000:0208, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській області, Ружинського району на території Крилівської сільської ради) з врахуванням індексів інфляції за період з 2015 по 2020 роки?”

-“Чи сплачувало ПСП “Агрофірма “СВІТАНОК” орендну плату за користування трьома земельними ділянками загальною площею 3,8072 га, (земельна ділянка площею 2,7075 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0226, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській обл., Ружинського р-ну на території Крилівської сільської ради; земельна ділянка площею 0,9279 га кадастровий номер 1825284200:01:000:0369, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській обл., Ружинського р-ну на території Крилівської сільської ради; земельна ділянка площею 0,1718 га кад. номер 1825284200:01:000:0208, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, розташованої у Житомирській області, Ружинського району на території Крилівської сільської ради) за період з 2015 по 2020 роки з врахуванням індексів інфляції чи без його врахування?”

Проведення експертизи доручити судовим експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місце розташування:04119, м.Київ, вул.Сім”ї Хохлових, буд.5), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати експерту право корегувати питання відповідно до своєї компетенції.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по даній цивільній справі - зупинити на час проведення даної експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи №291/759/20.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.