Ухвала суду № 102738194, 20.01.2022, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16230/21

Провадження № 8/161/5/22

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

20 січня 2022 року місто Луцьк Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді – Пахолюка А.М.,

при секретарі – Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Ескроу капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

20 січня 2022 року на адресу суду від позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі. Заяву мотивує тим, що в провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться справа за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Ескроу капітал» про визнання недійсним договору про розірвання договору відступлення права вимоги, посвідчений 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грушицькою В.В. Вказує, що оскільки, дані справи стосуються одного і того ж самого предмету спору, тому розгляд вищезазначеної цивільної справи безпосередньо залежить від розгляду даної справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява позивача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України застосовуються лише у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи та суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В своєму клопотанні про зупинення провадження у справі позивач зазначає, що в провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи ТзОВ «Преміум лігал колекшн», ТзОВ «Ескроу капітал» про визнання недійсним договору про розірвання договору відступлення права вимоги, посвідчений 28 липня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грушицькою В.В. На підтвердження зазначеного факту до клопотання надано копію позовної заяви та копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки, в даному судовому провадженні вирішується питання про перегляд рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року, яке позивачем не оскаржувалося, підстав, які б вказували на об`єктивну неможливість розгляду даного питання до вирішення іншої справи у заяві не наведено, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про зупинення даної справи слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 10-13, 251, 252, 259, 260, 261, 263, 268, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум лігал колекшн», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескроу капітал», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання договору недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.