Ухвала суду № 102737658, 25.01.2022, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/2547/21

Провадження № 2/323/222/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Тахтаул А.Л.,

за участю

представника позивачів - адвоката Макаренко О.М.,

представника відповідача - адвоката Сльоти О.В.,

розглянувши в підготовчому провадженні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Селянського (фермерського) господарства «М-Куб» та Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування землею, а також за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «М-Куб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Малотокомачанська сільська рада Пологівського району Запорізької області та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсними рішень Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожному з відповідачів, а також про припинення права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на виділені ним земельні ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до СФГ «М-Куб» та Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 21.09.2021 було відкрите провадження у справі, а її розгляд визначений в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 15.11.2021 в одне провадження за первісною позовною заявою було об`єднане провадження за зустрічною позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «М-Куб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Малотокомачанська сільська рада Пологівського району Запорізької області та Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про визнання недійсними рішень Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожному з відповідачів, а також про припинення права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на виділені ним земельні ділянки.

В ході підготовчого судового засідання позивач за зустрічним позовом подав уточнену зустрічну позовну заяву разом з клопотанням про залучення співвідповідачем у справі Малотокмачанської сільської ради Пологівського району щодо вимог про визнання недійсними рішень цього органу про затвердження проектів землеустрою спірних земельних ділянок та виділення у приватну власність позивачам за первісним позовом.

Представник позивача за зустрічним позовом заперечував проти прийняття уточненої позовної заяви, посилаючись на те, що відповідачем за зустрічним позовом може бути лише один або декілька позивачів за первісним позовом, а залучення до участі у справі як третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області взагалі не обґрунтоване.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до таких висновків.

Як випливає з ч. 1 та ч. 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З наведеного випливає, що право на заміну відповідача або залучення співвідповідача є диспозитивним процесуальним правом позивача, перешкоджати якому суд не має повноважень.

При цьому суд відхиляє доводи представника позивача за первісним позовом, оскільки норми ЦПК України не містять прямої заборони щодо залучення відповідачем за зустрічним позовом особи разом з позивачем за первісним позовом особи, яка такою не є.

В даному випадку позивач за зустрічним позовом оспорює правомірність виділення позивачам за зустрічним позовом спірних земельних ділянок, правовою підставою якого були оскаржувані рішення Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області, і способом захисту обрав як вимогу про припинення такого права власності, так і вимогу про визнання недійсними вказаних рішень.

Таким чином, суд не вбачає процесуальних перешкод для задоволення клопотання про залучення Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області співвідповідачем за зустрічним позовом.

Водночас суд зауважує, що, з огляду на предмет спору, підстав для залучення до участі у справі як третю особу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області немає, оскільки рішення у справі ані за первісним, ані за зустрічним позовом безпосередньо на права та обов`язки цього органу по відношенню жодної із сторін не вплине.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Селянського (фермерського) господарства «М-Куб» про залучення співвідповідача за його зустрічним позовом, - задовольнити.

Залучити Малотокомачанську сільську раду Пологівського району Запорізької області співвідповідачем за зустрічним позовомСелянського (фермерського) господарства «М-Куб» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожному з відповідачів, а також про припинення права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на виділені ним земельні ділянки.

Копію цієї ухвали разом з копією уточненої позовної заяви направити до Малотокомачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області.

Надати Малотокомачанській сільській раді Пологівського району Запорізької області строк для подання письмового відзиву на зустрічну позовну заяву, - протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви.

Відмовити у залученні Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області до участі у справі як третьої особи на стороні позивача за зустрічним позовом Селянського (фермерського) господарства «М-Куб» до Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсними рішень Малотокмачанської сільської ради Пологівського району Запорізької області про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок кожному з відповідачів, а також про припинення права власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на виділені ним земельні ділянки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв