Вирок № 102737652, 24.01.2022, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 314/3009/21

Провадження № 1-кп/323/91/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2022м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Фісун Н.В.

за участю секретаря

судового засідання: Мірошниченко А.О.

прокурора Турченко І.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 12021087210000075 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченківське, Запорізького району, Запорізької області, українця, громадянин України, має середньо-спеціальну освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В кінці лютого 2021 року у вечірній час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з невстановленими особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшли до частково огородженої території земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідували до її території, звідки шляхом вільного доступу, таємно, за допомогою м`язової сили рук розхитали, після чого дістали із землі та викрали 5 металевих труб висотою 2,5 м, товщина металу 2 мм., діаметром 120 мм, кожна, які слугували кріпленням для огорожі, вартість яких згідно висновку експерта № 1385 від 3.04.2021 складає 975 гривень 45 копійок.В подальшому ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на зазначену суму.

На початку березня 2021 року у денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшли до частково огородженої території земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідували до її території, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою м`язової сили рук розхитали, після чого дістали із землі та викрали 5 металевих труб висотою 2,5 м, товщина металу 2 мм., діаметром 120 мм, кожна, які слугували кріпленням для огорожі, далі зняли з огорожі одну секцію металевої сітки карта довжиною 4,5 м, (вічко 30 мм), вистою 1,75 м, вартість яких згідно висновку експерта № 1638 від 28.04.2021 складає 1611 гривень 55 копійок, після чого залишили територію.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та свідомо продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими особами матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в середині березня 2021 року у денний час доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, повернулися до частково огородженої території земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_2 , після чого користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, прослідували до її території, звідки шляхом вільного доступу, таємно, повторно, за допомогою м`язової сили рук зняли з огорожі та викрали дві секції металевої сітки карта довжиною 4,5 м, (вічко 30 мм), вистою 1,75 м, вартість яких згідно висновку експерта № 1638 від 28.04.2021 складає 1331 гривень 60 копійок, після чого залишили територію. В подальшому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 2943 гривень 15 копійок.

В середині березня 2021 року у вечірній час доби, більш точної дати та часу судовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою, матеріали відносно яких виділені в окреме кримінальне провадження, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшли до частково огородженої території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу прослідували до території двору, звідки таємно, за допомогою м`язової сили рук розхитали, після чого тягнули із землі та викрали 8 металевих труб, довжиною 1,5 м, діаметром 70 мм, товщиною металу 2 мм., вагою 5 кг кожна, які слугували кріпленням для огорожі та належали ОСОБА_3 , вартість яких згідно висновку експерта № 1423 від 15.04.2021 - складає 522 гривень 64 копійок. В подальшому ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдали потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Цивільний позов по справі заявлений потерпілою ОСОБА_2 на суму 3500,00 гривень, та потерпілою ОСОБА_4 на суму 720 грн.

Потерпілі до судового засідання не з?явилися, надали до суду заяви , в яких прохали справу розглядати за їх відсутністю, щодо покарання покладаються на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та суду пояснив, що всі обставини кримінального правопорушення які вказані в обвинувальному акті він визнає повністю, щиро розкаюється у скоєному, позови потерпілих визнає у повному обсязі. На питання прокурора відповів, що викрадене майно продав та кошти витратив на власні потреби.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів відповідно до ст.349 ч.3 КПК України щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При цьому суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweer v. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Суд пересвідчився, що позиція обвинуваченого ОСОБА_1 щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України як : «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб».

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує відповідно до ст.ст.65-67 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь тяжкості цього злочину, суд повинен виходити із усіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву та мети, способу і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали, тощо.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставина, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжкого злочину , обставини вчинення кримінального правопорушення, наслідки від вчиненого злочину, його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, те що раніше не судимий , не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, характеризується за місцем проживання посередньо, матеріальна шкода потерпілим не відшкодована, до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи думку прокурора, який прохав суд призначити покарання в межах санкції статті із застосуванням ст.ст.75,76 КК України. За таких обставин, суд вважає недоцільним призначити ОСОБА_1 відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України.

Вирішуючи цивільний позов потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд виходить з установленого законом правила, що майнова шкода, заподіяна злочином, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Цивільний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків задовольнити , так як обвинувачений ОСОБА_1 визнав його у повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженню вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на один рік.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з`являтися для реєстрації до органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 3500,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 720,00 гривень.

Речові докази - дві секції металевої сітки « Карта» , які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 передати ОСОБА_2 та зняти арешт, накладений ухвалою суду від 20.05.2021 року.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Н.В.Фісун