Ухвала суду № 102737605, 19.01.2022, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/4171/21 1-кп/335/258/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2022 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

прокурора Шевченко А.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

представника потерпілої адвоката Шутака Ю.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника адвоката Войтовича Є.М.,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107Б, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021080050000031 від 6 січня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 р. (справа № 334/154/21, 1-кс/335/303/21) на стадії досудового розслідування цього кримінального провадження накладено арешт на автомобіль «Daewoo-Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування вказаного арешту в частині заборони користування цим автомобілем, яке мотивовано тим, що під час досудового розслідування цей автомобіль оглянуто, проведено експертизи, а тому в арешті майна відпала необхідність.

У судовому засіданні власник майна підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор, потерпіла та її представник проти задоволення клопотання заперечували, зазначивши, що це питання можливо вирішити у вироку суду.

Обвинувачений та його захисник клопотання підтримали та просили його задовольнити. Захисник зазначив, що вирішення даного питання у вироку суду не надасть можливості користуватися ОСОБА_3 автомобілем до набрання цим вироком законної сили.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК України) підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як зазначено вище, арешт на майно заявника було накладено на підставі ухвали слідчого судді від 15 лютого 2021 р. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 квітня 2021 р. ухвала слідчого судді залишена без змін.

Суд зазначає, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Наразі до матеріалів кримінального провадження долучено, а судом досліджено протокол огляду вказаного автомобіля, на який накладено арешт, висновок судової інженерно-транспортної експертизи.

В судовому засіданні з`ясовано, що учасники процесу не мають наміру заявляти додаткові клопотання, пов`язані із проведенням огляду або експертизи із вказаним транспортним засобом.

При цьому, суд погоджується із думкою сторони захисту, що вирішення питання щодо скасування арешту майна у вироку суду позбавить власника майна можливості користуватись автомобілем до набрання вироком суду законної сили, який можливо буде оскаржуватись в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що потреба у збереженні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту спірного майна відпала, з огляду на що клопотання заявника підлягає задоволенню шляхом скасування арешту майна в частині заборони власнику майна користуватись вказаним автомобілем.

Керуючись ст.ст. 22, 98, 170, 172-174, 357, 358, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021080050000031 від 6 січня 2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 296 Кримінального кодексу України, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2021 р. (справа № 334/154/21, 1-кс/335/303/21) в частині заборони ОСОБА_3 користуватися транспортним засобом – автомобілем «Daewoo-Sens», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 19 січня 2022 р.

Повний текст ухвали оголошений 25 січня 2022 р.

Суддя А.В. Шалагінова