Ухвала суду № 102737259, 21.01.2022, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/1930/18

Провадження № 6/314/12/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2022 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ Запорізької області заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 314/1930/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

16.12.2021 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить суд вирішити питання про поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 314/1930/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнувши з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на її користь 11481,68 грн.

Сторони по справі до суду не з`явились.

Представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та участі заявниці, на задоволенні заяви наполягають, просять задовольнити.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, письмові докази, якими обґрунтовується заява про поворот виконання рішення, прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи (ч. 10 ст. 444 ПК України).

Приписами ч. 6 ст. 444 ЦПК України передбачено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний Суд України в п. 3.2 рішення від 02.11.2011 року (справа N 1-25/2011) зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення суду та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Таким чином, в розумінні приписів ст. 444 ЦПК України поворот виконання допустимий лише у обсязі безпідставно отриманого за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо, зокрема, виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Заочним рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 31 серпня 2018 року за результатами розгляду справи № 314/1930/18 був в повному обсязі задоволений позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 14.03.2014 року в розмірі: 37430,83 грн., яка складається з наступного: 2400,61 грн. - тіло кредиту, 30188,84 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2582,77 грн. - пеня та комісія, 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1758,61 грн. - штраф (процентна складова). Крім того, згідно вказаного заочного рішення суду з ОСОБА_1 на користь банку на рахунок № НОМЕР_1 (для погашення судових витрат) також були стягнуті судові витрати у розмірі 1762,00 гривень (а.с. 50-52).

Отже, загальна сума, яка підлягала стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» згідно заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 314/1930/18, становила 39192,83 грн.

В ході виконання вищезазначеного заочного рішення, Вільнянським районним відділом Державної виконавчої служби Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за заявою стягувача (ПАТ КБ «ПриватБанк») було відкрито виконавче провадження № 58044935 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 13882,29 грн. Даний факт підтверджується листом начальника Вільнянського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро № 58044935 від 11.11.2020 (а.с. 205).

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області віл 25.11.2019 вищезазначене заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 по цивільній справі № 314/1930/18 було скасовано, справу призначено до судового розгляду (а.с. 110-111).

09.01.2020 у зв`язку із скасуванням заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018, виконавче провадження № 58044935, на підставі п. 5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» було завершено (а.с. 205).

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2021 (а.с. 211-220) відмовлено в задоволенні цивільного позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.03.2014 року. При цьому, згідно змісту мотивувальної частини вищезазначеного судового рішення від 01.02.2021, за результатами розгляду справи № 314/1930/18, суд дійшов висновку, що вимоги АТ КБ «ПриватБанк» є обґрунтованими лише в частині стягнення з ОСОБА_1 суми непогашеного тіла кредиту в розмірі 2400,61 грн. Також, судом враховано, що за час примусового стягнення боргу згідно виконавчого листа № 314/1930/18 з ОСОБА_1 стягнуто на рахунок АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти у розмірі 13882,29 грн., що значно перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню - 2400,61 грн., а тому в задоволенні позову відмовлено. Дане рішення суду оскаржене не було та набрало законної сили 10.03.2021.

Таким чином, за час виконання заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 з ОСОБА_1 було зайво стягнуто та перераховано на користь АТ КБ «ПриватБанк» 11481,68 грн. (13882, 29 грн. - 2400,61 грн.), що підтверджується листом начальника Вільнянського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) № 58044935 від 11.11.2020, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Оскільки після скасуванні заочного рішення у справі № 314/1930/18 та ухваленні нового рішення, питання про поворот виконання рішення у відповідності до частин першої – третьої ст. 444 ЦПК України судом не вирішувалось, в порядку повороту виконання рішення, боржнику повинно бути повернуте все стягнуте з нього за скасованим рішенням, а саме грошові кошти в сумі 13882, 29 грн., за виключенням суми боргу в розмірі 2004,61 грн. (яка при новому розгляді справи згідно рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.02.2021 року підлягала стягненню з ОСОБА_1 ).

З огляду на вказане, з АТ КБ "ПриватБанк" на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в сумі 11481,68 грн. (13882, 29 грн. - 2400,61 грн. = 11481,68 грн.), які були зайво стягнуті з останньої на виконання заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 року.

Отже, суд дійшов висновку, щодо обґрунтованості заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 року та необхідності задоволення цієї заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду – задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 314/1930/18 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку повороту виконання рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 31.08.2018 у справі № 314/1930/18, стягнути з Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, будинок 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305299) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 11481 (одинадцять тисяч чотириста вісімдесят одна) гривня 68 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

21.01.2022