Ухвала суду № 102737018, 25.01.2022, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 255/15601/13-ц

Провадження № 2-в/242/2/22

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 січня 2022 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши в м.Селидове справу про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 255/15601/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням заочного рішення 02.04.2014 р. Ворошиловським районним судом м.Донецька, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 26.11.2021 р. відкрито провадження по справі.

Судом установлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів.

Згідно довідки Селидівського міського суду Донецької області від 25.01.2022 р. в базі даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, в цивільній справі № 255/15601/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості 02.04.2014 р. було ухвалено заочне рішення, яке набрало чинності 15.04.2014 р. Інша інформація відсутня.

Згідно ст..489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка зберіглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Таким чином, враховуючи, що цивільну справу не було передано, але, згідно відомостей бази даних Ворошиловського районного суду м.Донецька, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, було ухвалено заочне рішення по даній справі, яке набрало законної сили, суд приходить до висновку про необхідність часткового відновлення втраченого судового провадження по вищевказаній цивільній справі.

З урахуванням наявних в матеріалах справи відомостей, суд вважає за необхідне використати ту частину провадження, що збереглася до втрати провадження, та відновити заочне рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 02.04.2014 р. по цивільній справі № 255/15601/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 255/15601/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відновити рішення Ворошиловського районного суду м.Донецьк від 02.04.2014 року, наступного змісту:

« 255/15601/13-ц

№ 2/255/23/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

02 квітня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого – судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі – Гавриловій Ю.О.,

за участю представника позивача Крамаренко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

07.06.2013 року між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №034/044-Кс, відповідно до якого позивачем надано, а відповідачем отримано кредит в розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 25% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 06.06.2014 року згідно графіку.

Згідно до п. 2.3. договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівкових коштів із каси банку або шляхом перерахування безготівкових коштів на банківську платіжну картку позичальника.

Відповідно до п. 3.4.1. договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування ними та комісійну винагороду у терміни, встановлені договором.

Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Кредитні кошти в повному обсязі отримані відповідачем 07.06.2013 року.

Відповідачем порушено умови договору щодо сплати платежів, передбачених договором, у встановлені строки.

Заборгованість за договором станом на 01.12.2013 року становить 5214,06 гривень, з яких: поточна заборгованість по кредиту – 2916,65 грн., прострочена заборгованість по кредиту – 1666,68 грн.; заборгованість по сплаті відсотків – 482,61 грн.; заборгованість по комісійній винагороді – 100,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту – 48,12 грн.

До теперішнього часу відповідачем борг не погашено.

Просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5214,06 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, надала пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. На підставі абз. 4, абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи. Згідно до вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлені наступні обставини.

07.06.2013 року між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №034/044-Кс, відповідно до якого позивачем надано, а відповідачем отримано кредит в розмірі 5000,00 гривень зі сплатою 25% річних та кінцевим терміном повернення кредиту 06.06.2014 року згідно графіку.

Згідно до п. 2.3. договору видача кредиту здійснюється шляхом видачі готівкових коштів із каси банку або шляхом перерахування безготівкових коштів на банківську платіжну картку позичальника.

Відповідно до п. 3.4.1. договору позичальник зобов`язується вчасно повернути кредитні кошти, сплачувати відсотки за користування ними та комісійну винагороду у терміни, встановлені договором.

Позивач свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Кредитні кошти в повному обсязі отримані відповідачем 07.06.2013 року.

Відповідачем порушено умови договору щодо сплати платежів, передбачених договором, у встановлені строки.

Заборгованість за договором станом на 01.12.2013 року становить 5214,06 гривень, з яких: поточна заборгованість по кредиту – 2916,65 грн., прострочена заборгованість по кредиту – 1666,68 грн.; заборгованість по сплаті відсотків – 482,61 грн.; заборгованість по комісійній винагороді – 100,00 грн., пеня за несвоєчасну сплату сум кредиту – 48,12 грн.

До теперішнього часу відповідачем борг не погашено.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного Кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості 5214,06 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 229,40 гривень, сплачені в якості судового збору.

На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 543, 554 ЦК України та керуючись ст. ст. 5, 60, 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Розірвати договір № 034/044-Кс про надання споживчого кредиту від 07.06.2013 року, укладений між ПАТ «КБ «УФС» та ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Комерційний Банк “Український фінансовий світ” суму заборгованості 5214,06 гривень та судові витрати в розмірі 229,40 гривень, а всього 5443 (п`ять тисяч чотириста сорок три) гривень 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Ворошиловським районним судом м. Донецька за заявою відповідача про перегляд такого рішення, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Ворошиловський районний суд м. Донецька до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька Г.М. Пруднікова »

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя