Ухвала суду № 102736967, 24.01.2022, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/85/22

2/241/141/2022

24 січня 2022 року смт Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі Орчелота І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Науменка Д.Г. до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій він просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 24.03.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрованого в реєстрі за № 4173 у виконавчому провадженні № 65598636 від 28.05.2021, що здійснюється приватним виконавцем Григорчуком Павлом Васильовичем.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що виконавчий напис має ознаки порушення вимог статті 88 ЗУ «Про нотаріат» та пункту 284 Інструкції, оскільки вказану у виконавчому написі суму боргу не можна вважати безспірною. Тому, невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених і оспорюваних прав позивача, за захистом яких звернулася позивачка до суду, може бути стягнено грошові кошти у розмірі 56031,58 грн. (заборгованість) та 5603,16 грн. (винагорода приватного виконавця) та накладено арешти на майно позивача.

Дослідивши матеріали справи та надану представником позивача заяву, суд вважає, що вимога про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч. 1ст. 151 ЦПК України).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Крім того, п. 2 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачена підстава зупинення вчинення виконавчих дій, як зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені і в інтересах якої діє адвокат Науменко Денис Геннадійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення по виконавчому провадженню № 65598636 від 28.05.2021, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича, зареєстрованого в реєстрі за № 4173 від 24.03.2021, що здійснюється приватним виконавцем Григорчуком Павлом Васильовичем.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчуку Павлу Васильовичу (місце розташування за адресою: 87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, б. 85-А, оф. № 9, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 11 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю.В. Молонова