Рішення № 102736939, 20.01.2022, Новогродівський міський суд Донецької області

239/337/20

2/239/14/2022

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2022 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Пригоді О.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Герасимець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПП «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі, вказуючи на те, що з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року вона працювала прибиральником службових приміщень з повним робочим днем у ПП «Сніжинка». 30.09.2020 року вона звільнилась з посади. Після звільнення, їй не виплачено заробітну плату за лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень 2020 року у розмірі 7282 грн. 12 коп. 15.10.2020 року вона надіслала відповідачу претензію стосовно погашення заборгованості по заробітній платі, на яку відповідач відповіді не надав. Посилається на ст.ст.47, 116 КЗпроП України. Просить стягнути з приватного підприємства «Сніжинка» на її користь заборгованість по заробітній платі у розмірі 7282 грн. 12 коп.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просить їх задовольнити, пояснила, що вона є інвалідом, працювала у відповідача не повний робочий день, в зв`язку з чим отримувала половину ставки в розмірі 1200 грн., відповідач не сплатив їй заборгованість по заробітні платі в повному обсязі, суму в розмірі 4700 грн., яка вона отримала на картковий рахунок вважає оплатою відпускних.

Представник відповідача Герасимець М.В. у судовому засіданні позов не визнав, просить в позові відмовити, пояснив, позивач працювала неповний робочий день, в зв`язку з чим оплата праці здійснювалась пропорційно відпрацьованому часу, позивач за спірний період перебувала у відпусках, в тому числі і у відпустці без збереження заробітної плати, заборгованість по заробітній платі у ПП «Сніжинка» перед ОСОБА_1 відсутня, підприємство в повному обсязі розрахувалось з позивачем, останній платіж був проведений після отримання претензії позивача в розмірі 4700 грн. на картку позивача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі не обґрунтованим та таким що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, позивач з 01.10.2018 року по 30.09.2020 року працювала в ПП «Сніжинка» прибиральником службових приміщень, звідки звільнена 30.09.2020 року за ст. 36 п.1 КЗпроП України, за угодою сторін, що підтверджується записами у трудовій книжці та не оспорюється сторонами у справі. Згідно форми ОК=7 Пенсійного фонду України з реєстру застрахованих осіб - виписки з індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_1 від 12.10.2020 року, за час роботи на ПП «Сніжинка» з лютого 2020 року по квітень 2020 року та з серпня 2020 року по вересень 2020 року позивачу нарахована заробітна плата та компенсація в розмірі 9046 грн. 11 коп., що з вирахуванням податку ПДФО 18% та військового збору 1,5% становить 7282 грн. 12 коп.

Відповідно до частини першої статті 116 КЗпроП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Згідно відомостей на виплату заробітної плати, які містять особистий підпис позивача, ПП «Сніжинка» виплатило позивачу заробітну плату за лютий 2020 року: 21.02.2020 року - 1253 грн. (відомість на виплату грошей № 6); 06.03.2020 року - 934 грн. (відомість на виплату грошей № 7), за березень 2020 року: 20.03.2020 року - 626 грн. (відомість на виплату грошей № 8); 07.04.2020 року - 539 грн. (відомість на виплату грошей № 10), за квітень 2020 року: 22.04.2020 року - 626 грн. (відомість на виплату грошей № 11); 08.05.2020 року - 546 грн. (відомість на виплату грошей № 12), за вересень 2020 року: 663 грн. (відомість на виплату грошей № 26) та 2137,75 грн. (відомість на виплату грошей № 28), 20.10.2020 року - 4700 грн. (квитанція № RC_01T2350KUCQTS9101T17N від 20.10.2020 року), всього виплачено: 12024 грн. 75 коп.

Суд не приймає як належний доказ отримання заробітної плати, відомість на виплату грошей за серпень 2020 року № 22, оскільки у відомості відсутній підпис позивача про отримання грошових коштів.

З врахуванням розрахунку позивача, відомостей ПФУ та довідки відповідача розмір нарахованої заробітної плати позивача за спірний період з вирахуванням податків та зборів становить 7282 грн. 12 коп., відповідачем виплачено позивачу за спірний період грошових коштів на суму 12024 грн. 75 коп., в зв`язку з чим заборгованість по заробітній платі відсутня, а тому вимоги позивача безпідставні та задоволенню не підлягають. Твердження позивача про характер сплачених грошей в рахунок погашення заробітної плати, а саме оплати відпускних та роботи в святкові дні не знайшло підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.116 КЗпроП України, ст.ст.10, 12, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сніжинка» про стягнення заборгованості по заробітній платі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повна частина рішення виготовлена 25.01.2022 року.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: