Ухвала суду № 102736292, 24.01.2022, Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/13/22

1-в/134/9/2022

УХВАЛА

Іменем України

21 січня 2022 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Отіча В.В.

прокурора Крота А.Ю.

засудженого ОСОБА_1

захисника – адвоката Головенка Є.В.

представника виправного центру Тарнаруцького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області клопотання адвоката Головенка Євгена Васильовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Звенигородського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, до засудження не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням,

в с т а н о в и в:

10 січня 2022 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката Головенка Є.В., який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24 січня 2013 року за ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року засудженому ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке - обмеження волі.

На даний час засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 частини призначеного вироком суду покарання. За час відбування покарання характеризується позитивно, працевлаштований, порушень режиму не допускав, за сумлінну поведінку та ставлення до праці 4 рази заохочувався правами начальника. Проявляє готовність до самокерованої соціально-правомірної поведінки. Приймає участь в заходах виховного впливу, робить для себе позитивні висновки. Вину у скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває, заборгованості за виконавчими листами не має.

Таким чином, після заміни невідбутої частини покарання більш м`яким ОСОБА_1 продовжив доводити своє виправлення, про що свідчить відсутність застосованих до нього стягнень та позитивна характеристика, надана установою, де він на даний час відбуває покарання у виді обмеження волі.

Окрім того, ОСОБА_1 підтримує соціально-корисні зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов та побачень, приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення».

Враховуючи викладене, можна зробити висновок, що ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що він став на шлях виправлення, оскільки його виправлення є стабільним та послідовним протягом майже всього часу відбування покарання, окрім його початку, а тому йому може бути замінена невідбута частина покарання більш м`яким, а саме виправними роботами в межах строків, встановлених в Загальній частині КК України.

У випадку заміни засудженому ОСОБА_1 невідбутої частини покарання більш м`яким – виправними роботами, ТОВ «Вінницька птахофабрика» готова прийняти його на посаду підсобного робітника у цех первинної обробки, що підтверджується наявним в матеріалах клопотання гарантійним листом за вих.№ 613 від 07.12.2021 року. Також як вбачається з повідомлення Гайсинського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області від 22.12.2021 року № 42/29/1355-21, персонал даної установи буде здійснювати наглядову пробацію за засудженим ОСОБА_1 згідно чинного законодавства.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Головенко Є.В. підтримали клопотання та просили його задовольнити, вважають, що є всі підстави для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Представник виправного центру не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки поведінка ОСОБА_1 та його ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його передчасним, оскільки згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», при вирішенні питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду. Враховуючи те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року засудженому ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке - обмеження волі, а саме на 4 роки 1 місяць 16 днів, на даний час він не відбув 2/3 частини встановленого цим рішенням суду покарання, а тому йому не може бути замінено покарання більш м`яким.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 було засуджено вироком Шполянського районного суду Черкаської області від 24 січня 2013 року за ст. 115 ч. 2 п. п. 6, 12, ст. 187 ч. 4, ст. 70 ч. 1 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є у його власності.

Згідно ухвали Сокирянського районного суду Чернівецької області від 23 лютого 2016 року засудженому ОСОБА_1 зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 грудня 2011 року по 08 липня 2013 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року засудженому ОСОБА_1 замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке - обмеження волі, а саме на 4 роки 1 місяць 16 днів.

Згідно ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 вересня 2020 року засудженому ОСОБА_1 у строк відбування покарання зараховано час слідування під вартою з 27 березня 2020 року по 13 вересня 2020 року включно, в кількості 5 місяців 16 днів, із розрахунку один день позбавлення волі за два дні обмеження волі.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2021 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Початок строку: 24.01.2013 року, кінець строку: 17.11.2023 року.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 06 грудня 2011 року.

З 15 грудня 2011 року по 10 серпня 2013 року перебував в СІЗО м. Черкаси, зарекомендував себе посередньо, заходи заохочень та стягнень не застосовувалися.

З 10 серпня 2013 року по 13 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_1 відбував покарання в ДУ «Сокирянська ВК (№ 67)», був працевлаштований оператором котельні, зарекомендував себе позитивно, допустив 1 порушення режиму утримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності та 3 рази був заохочений.

З 13 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «Крижопільський ВЦ (№ 113)». По прибутті в установу, після перебування в окремому приміщенні для новоприбулих засуджених, був працевлаштований в майстерні установи, а з січня 2021 року працює на посаді різноробочого на контрагентському об`єкті ТОВ «Вінницька птахофабрика» м. Ладижин, поставленні завдання виконує.

Згідно характеристики засуджений ОСОБА_1 за час відбування покарання характеризується позитивно, порушень режиму утримання не допускає, за сумлінну поведінку та ставлення до праці три рази заохочувався правами начальника установи. Проявляє соціально-корисну ініціативу, приймає участь в суспільному житті відділення. Підтримує належний санітарний стан житлового приміщення, має охайний зовнішній вигляд. До майна установи та предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, ставиться відповідно, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Вимог пожежної безпеки не порушує. Законні вимоги персоналу установи виконує. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний, на критику реагує пасивно, товариські відносини підтримує із засудженими різної спрямованості. Проявляє готовність до самокерованої, соціально-правомірної поведінки. Участь в заходах виховного характеру приймає, робить для себе позитивні висновки. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження» та «Підготовка до звільнення». Підтримує стосунки з рідними шляхом телефонних розмов. Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється в скоєному діянні. На профілактичному обліку установи не перебуває. Заборгованості за виконавчими листами не має.

З довідки про наявність стягнень та заохочень вбачається, що до засудженого ОСОБА_1 було застосовано 7 заохочень у виді подяки та 1 стягнення у виді суворої догани, яке на даний час погашене.

Згідно довідки про доходи, за період з жовтня 2020 року по 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 було нараховано 77395,08 грн. заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 82 КК заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Разом з тим, згідно п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» при вирішенні питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого, покарання якому було пом`якшено згідно з актом амністії, помилування або за рішенням суду, фактично відбута частина покарання повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого актом амністії, помилування або рішенням суду.

Вирішуючи питання про можливість заміни ОСОБА_1 невідбутої частини покарання у виді обмеження волі більш м`яким покаранням – виправними роботами, суд враховує, що засудженому ОСОБА_1 ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року замінено невідбуту частину покарання на більш м`яке - обмеження волі, а саме на 4 роки 1 місяць 16 днів.

Станом на 21 січня 2022 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_1 становить 1 рік 9 місяців 26 днів, а тому, враховуючи, що в силу п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» фактично відбута частина покарання засудженим ОСОБА_1 повинна обчислюватись виходячи з покарання, встановленого ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18 березня 2020 року, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_1 не відбув 2/3 частини покарання у виді обмеження волі, а отже відсутні підстави для заміни йому невідбутої частини покарання більш м`яким – виправними роботами, в зв`язку з чим в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката Головенка Євгена Васильовича, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням – відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя