Ухвала суду № 102734409, 20.01.2022, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

20 січня 2022 року м. ХарківСправа № 922/4863/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Груп" (вх. № 361 від 20 cічня 2022 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Груп", селище міського типу Великодолинське, Садовий кооператив "Механізатор",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Алма фін груп" , місто Харків,

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області в порядку загального позовного провадження перебуває справа № 922/4863/21.

20 січня 2022 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Юрія-Груп" сформовано клопотання (вх. № 361), в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши клопотання представника позивача, сформоване до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Норма статті 197 Господарського процесуального кодексу України надає право стороні клопотати перед судом про проведення відео конференції із визначенням двох окремих видів проведення відеоконференції: в приміщенні суду (коли учасник справи обирає суд/декілька судів в яких необхідно провести відео конференцію), а також з використанням власних технічних засобів (коли учасник справи може приймати участь у судовому засіданні за допомогою он-лайн програм)

В клопотанні представника позивача сформовано два протилежні способи проведення відеоконференції, а саме в приміщенні господарського суду Одеської області (про що значиться в мотивувальній частині клопотання) та за допомогою власних технічних засобів (про що містить прохальна частина клопотання), а враховуючи, що суд виконує роль арбітра і не має процесуальних прав обирати поведінку учасника справи, а в даному разі представник позивача сформував клопотання, яке має два альтернативних шляху вирішення, що не узгоджується із нормами процесу, суд позбавлений можливості здійснити вирішення даного клопотання через процесуальну вимогу щодо відсутності в діях суду альтернативності.

При цьому, якщо учасник справи обирає провести відеоконференцію в приміщенні суду, то йому потрібно лише обрати суд/декілька судів в яких необхідно провести відеоконференцію. Щодо проведення відеоконференції поза межами приміщенням суду, то в даному випадку на учасника справи, який клопоче про таку процесуальну дію, покладено обов`язок направити іншим учасникам справи копію такої заяви/клоптання (частини 1, 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України).

На противагу зазначеному, Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Груп", не надано до матеріалів заяви жодного доказу на підтвердження її направлення (надання) адресу відповідача, чим допущено порушення частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Представлене повідомлення поштового сервісу про доставку копії клопотання відповідачеві на електрону адресу bigdream1.61@gmail.com не узгоджується із офіційною електронною адресою відповідача, яка вказана у даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - alma_fingrup@ukr.net. Також суд зауважує, що з представленого представником позивача повідомлення поштового сервісу про доставку на електрону адресу не вбачається направлення відповідачеві саме клопотання в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України.

В сукупності зазначеного, враховуючи клопотання представника позивача, яке містить два протилежні способи проведення відеоконференції, що позбавляє суд здійснити окрему процесуальну дію, а також не дотримання представником відповідача процесуальних вимог, які ставляться до клопотання щодо проведення відеоконференції поза приміщенням суду, суд не може задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Груп".

При цьому, суд звертає увагу позивача на його право повторно подати заяву/клопотання в порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України, із дотриманням всіх необхідних процесуальних вимог.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 197, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрія-Груп" (вх. № 361 від 20 cічня 2022 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 20 січня 2022 року.

Суддя Н.В. Калініченкосправа № 922/4863/21