Ухвала суду № 102733594, 21.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відвід судді

21.01.2022м. СумиСправа № 920/62/22

Господарський суд Сумської області у складі:

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви №88 від 20.01.2022 (вх. №225 від 20.01.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (вул. Іллінська, буд. 2, пов. 6, каб. 611, м. Суми, код ЄДРПОУ 44360724)

до відповідача - Сумської міської ради (пл. Незалежності, буд. 2, м. Суми, код ЄДРПОУ 23823253)

про стягнення 320413 грн 21 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

20.01.2022 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 320413 грн 21 коп., з яких: 251547 грн 87 коп. основного боргу за спожиту теплову енергію, 22289 грн 44 коп. – 3% річних, 46575 грн 90 коп. інфляційних збитків, нарахованих відповідно до умов договору про відступлення права вимоги №108/2100079/94 від 30.11.2021, укладеного між АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2022, справу № 920/62/22 призначено - судді Резніченко О.Ю.

Суддя Резніченко О.Ю. дійшла висновку про необхідність заявлення самовідводу у справі, виходячи з наступного.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

20.01.2022 суддя Резніченко О.Ю. отримала матеріали позовної заяви. При ознайомленні з її змістом суддею було встановлено, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що право вимоги про сплату заборгованості виникло у позивача на підставі договору про відступлення права вимоги №108/2100079/94 від 30.11.2021, укладеного між АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання - Інжиніринг» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла», яке у свою чергу, виникло на підставі договору про відступлення права вимоги №108/2100077 від 30.11.2021, укладеного між Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» і Акціонерним товариством «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг».

Судом було встановлено, що засновником Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг» (код ЄДРПОУ 00205618) є Акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (код ЄДРПОУ 05747991). У той же час, членам сім`ї судді Резніченко О.Ю. належать 12 простих акцій АТ «Сумське НВО», яке, як вже зазначалось, є засновником Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг».

Отже, на думку суду, вказані юридичні особи є пов`язаними, оскільки пов`язані особи – це юридичні та/або фізичні особи, відносини між якими можуть впливати на умови або економічні результати їх діяльності чи діяльності осіб, яких вони представляють, з урахуванням таких критеріїв, в тому числі, що одна юридична особа безпосередньо та/або опосередковано (через пов`язаних осіб) володіє корпоративними правами іншої юридичної особи.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), в тому числі якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.

Відповідно до п. 5 рішення Ради суддів України № 46 від 07 вересня 2017 року наявність у судді або членів його сім`ї будь-якої кількості акцій господарського товариства, яке є одним з учасників судової справи, що знаходиться у провадженні судді, створює конфлікт інтересів та потребує врегулювання шляхом повідомлення учасників судового засідання про наявність цих обставин та вирішення питання про відвід або самовідвід відповідно до процесуальних кодексів України.

Враховуючи те, що у членів сім`ї судді Резніченко О.Ю. наявні акції АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», яке є засновником і учасником Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання – Інжиніринг», з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості судді, суддя Резніченко О.Ю. заявляє та задовольняє самовідвід у справі № 920/62/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35-39,234, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заявити та задовольнити самовідвід у справі № 920/62/22.

2. Направити позовну заяву № 88 від 20.01.2022 (вх. №225 від 20.01.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до Сумської міської ради про стягнення 320413 грн 21 коп. (справа №920/62/22) на повторний автоматизований розподіл у порядку, який визначений Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

3. Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 21.01.2022.

Суддя О.Ю. Резніченко