Ухвала суду № 102733585, 21.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.01.2022м. СумиСправа № 920/1383/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1383/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Собекс Україна”

(вул. Депутатська, 13-А, м. Шостка, Сумська область, 41100,

код ЄДРПОУ 35187360)

до відповідача Глухівське дочірнє агролісогосподарське підприємство “Глухівський

агролісгосп” ( вул. 40 – років Перемоги, 2, смт. Шалигіне,

Глухівський район, Сумська область, 41470, код ЄДРПОУ 23637196)

про стягнення 148248 грн 00 коп.

УСТАНОВИВ:

21.12.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь 148248 грн 00 коп., з яких: 31950 грн 00 коп. сума боргу, 116298 грн 00 коп. пеня за неналежне виконання зобов`язань за Договором купівлі-продажу необробленої деревини № 46/б від 22.04.2021, а також просить стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою суду від 23.12.2021 відкрито провадження у справі № 920/1383/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

17.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 12.02.2022 № 18, в якому відповідач проти позову заперечує, зазначаючи про відсутність у позовній заяві розрахунку штрафних санкцій, окрім цього просить зменшити розмір позовних вимог на розмір в сумі 116298 грн 00 коп.

Окрім цього, 17.01.2022 відповідачем подано до суду клопотання від12.01.2022 №19 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач станом на 21.01.2022 відповідь на відзив суду не надав.

Розглянувши матеріали справи та подане відповідачем клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Згідно з ч. 1 ст. 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням (ч. 4 ст. 250 ГПК України).

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання Відповідача щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, суд відмовляє, оскільки справа є малозначною, обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін відповідач у клопотанні не навів.

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відповіді на відзив на позовну заяву та необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247, 248, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Відповідачу в задоволенні клопотання від 12.01.2022 № 19 (вх. № 178 від 17.01.2022) про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

2. Відкласти розгляд справи по суті на 08.02.2022. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

3. Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив та клопотання відповідача про зменшення позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу надати суду контррозрахунок штрафних санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Заєць