Ухвала суду № 102733559, 20.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.01.2022м. СумиСправа № 920/1395/21Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1395/21

за позовом: Державної екологічної інспекції у Сумській області (40030, м. Суми, вул. Першотравнева, 29, код ЄДРПОУ 37970834)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ТД Ельдорадо” (40004, м. Суми, вул. Робітниче селище, 13, код ЄДРПОУ 37052489)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 8, код ЄДРПОУ 24006361);

2) Сумської обласної ради (40000, м. Суми, площа Незалежності, 2, код 23826636)

про стягнення 430121,57 грн,

представники сторін:

позивача – Матюха Д.М.;

відповідача – Бехало С.М.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача збитки в сумі 430121,57 грн, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а також витрати на сплату судового збору в сумі 6451,82 грн.

Ухвалою від 24.12.2021 відкрито провадження у справі № 920/1395/21 в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.01.2022.

14.01.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, оскільки вважає позовні вимоги незаконними та необґрунтованими, зазначивши про те, що відповідачем вживались всі заходи для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, однак, через тривалість адміністративної процедури отримання дозволу та карантинні обмеження дозвіл було отримано 12.02.2021. Крім того, відповідач вважає, що розрахунок збитків позивачем зроблений невірно.

10.01.2022 Сумська обласна рада надала суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на ст. 66 Конституції України зазначила, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки, та оскільки відповідачем здійснювалась господарська діяльність на території м. Тростянець Сумської області, отже шкода за порушення вимог природоохоронного законодавства повинна частково відшкодовуватися в дохід Державного бюджету, обласного та міського бюджетів, а також просить суд розглядати справу без участі її представника.

У відповідності до ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд вважає за доцільне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 23.03.2022, відкласти підготовче засідання на іншу дату для належної підготовки справи для розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також задля надання сторонам рівних можливостей для реалізації ними своїх процесуальних прав.

Керуючись ст. ст. 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 31.01.2022.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів – до 23.03.2022.

3. Відкласти підготовче засідання на 24.02.2022, 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

3. Встановити відповідачу строк для надання заперечень на відповідь до 16.02.2022.

4. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon» відповідно до ст. 197 ГПК України.

5. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко