Ухвала суду № 102733519, 17.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.01.2022м. СумиСправа № 920/912/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку загального позовного провадження справу № 920/912/21

за позовом Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець,

вул. Миру, 6),

до відповідача Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації

(42800, Сумська область, смт Велика Писарівка, вул. Ярослава

Мудрого, 1),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Великописарівської селищної ради (42800, Сумська область, смт Велика Писарівка, вул. Незалежності, буд. 9-А)

про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – не з`явився;

від 3-ї особи – А.Л.Сіденко;

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить зобов`язати відповідача скласти акт приймання-передачі з балансу Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації на баланс Відділу освіти Тростянецької міської ради майна Солдатського навчально-виховного комплексу: загальноосвітня школа I-III ступенів – дошкільний навчальний заклад імені партизанки М.Гендіної відповідно до інвентаризаційного опису станом на 1 грудня 2020 року, включивши до нього шкільний автобус АС-Р «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 19.08.2021 у справі № 920/912/21 господарський суд залишив позовну заяву без руху, надав Тростянецькій міській раді десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви: подання доказів надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

30.08.2021 позивач на виконання ухвали суду подав докази надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення (опис вкладення, копії фіскального чеку та поштової накладної від 26.08.2021, супровідний лист від 28.08.2021 № 1542, вх. № 7618).

Ухвалою від 03.09.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/912/21; призначив підготовче засідання на 11.10.2021, 11:00; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 166 ГПК України; надав відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, відповідно до ст. 167 ГПК України.

27.09.2021 відповідач подав до суду пояснення (вх. № 8325 від 27.09.2021), в яких зазначає, що не має можливості надати суду докази в підтвердження своєї позиції у справі, оскільки на сьогодні керівник позбавлений права представляти інтереси в суді; всі працівники, які входили до складу ліквідаційної комісії відповідача звільнені 17.02.2021.

24.09.2021 Великописарівська селищна рада Охтирського району Сумської області подала заяву № 2401 від 10.09.2021 про вступ у справу № 920/912/21 третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та прийняття до розгляду позовної заяви про витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. № 3505 від 24.09.2021), в якій просить суд: 1) вимоги за заявою об`єднати в одне провадження з первісним позовом; 2) витребувати з чужого незаконного володіння Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 24006361) й Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. – ДНЗ (вул. Центральна, 14, с. Солдатське, Сумська область, 42826, код ЄДРПОУ 24012887) та передати Великописарівській селищній раді (вул. Незалежності, 9-А, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800, код ЄДРПОУ 04391262) у належному (технічно-справному) стані шкільний автобус АС-Р-4234 “Мрія”, реєстраційний номер НОМЕР_1 , технічний паспорт на нього та ключі від замка запалення вказаного транспортного засобу, а у випадку відсутності у наявності даного автобуса стягнути у солідарному порядку на користь Великописарівської селищної ради з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради та Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. – ДНЗ вартість транспортного засобу у сумі 1438900 грн 00 коп.; 3) стягнути у солідарному порядку на користь Великописарівської селищної ради (вул. Незалежності, 9-А, смт. Велика Писарівка, Сумська область, 42800) з Виконавчого комітету Тростянецької міської ради (вул. Миру, 6, м. Тростянець, Сумська область, 42600, код ЄДРПОУ 24006361) та Солдатського НВК: ЗОШ І-ІІІ ст. – ДНЗ (вул. Центральна, 14, с. Солдатське, Сумська область, 42826, код ЄДРПОУ 24012887) судові витрати.

Ухвалою від 11.10.2021 Господарський суд Сумської області повернув позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами Великописарівській селищній раді, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, не містить самостійних вимог на предмет спору, що розглядається у межах справи № 920/912/21.

Ухвалою від 11.10.2021 Господарський суд Сумської області відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Великописарівську селищну раду (Україна, 42800, Сумська обл., Великописарівський р-н, селище міського типу Велика Писарівка, вулиця Незалежності, будинок 9-А, код ЄДРПОУ 04391262); відклав підготовче засідання з повідомленням сторін на 02.11.2021, 11:45; зобов`язав позивача негайно надіслати третій особі копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення; докази надсилання подати суду.

28.10.2021 позивач, на виконання вимог ухвали від 11.10.2021, подав до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками третій особі.

У судовому засіданні 02.11.2021, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 24.11.2021, 12:30; продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів, відповідно до ст. 177 ГПК України; зобов`язання третьої особи надати пояснення щодо позову; повідомлення відповідача та третю особу про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

08.11.2021 позивач подав до суду клопотання б/н від 02.11.2021 (вх. № 9281 від 08.11.2021), в якому просить суд долучити до матеріалів справи нотаріально засвідчені покази свідка стосовно автобуса АС-Р «Мрія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що використовується для потреб Солдатського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів – дошкільний навчальний заклад» імені М.Гендіної.

24.11.2021 від третьої особи надійшли пояснення № 3270 від 23.11.2021 (вх. № 9707 від 24.11.2021), в яких зазначає, що у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті) серії НОМЕР_2 , виданим 11.05.2017 Охтирським відділенням РЕЕ УДАІ УМВС України в Сумській області, власником даного автобуса, д.н.з. НОМЕР_3 , зазначено відділ освіти Вликописарівської районної державної адміністрації. Наказом відділу освіти № 180-Д від 04.05.2017 вказаний автобус закріплено за Солдатський НВК ЗОШ І-ІІІ ступенів – ДНЗ Великописарівського району Сумської області для організації перевезень дітей. 18.11.2020 Великописарівська районна рада Сумської області прийняла рішення «Про безоплатну передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописарівського району у комунальну власність Великописарівської селищної ради». В подальшому рішенням № 24 від 04.01.2021 Великописарівська селищна рада затвердила та прийняла передавальний акт № 11 майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Великописаріаського району від 30.12.2020 по відділу освіти (транспортні засоби). Згідно інвентарного опису основних засобів станом на 21.12.2020 за Солдатським НВК закріплено автобус, який мав бути переданий безкоштовно до Великописарівської селищної ради. На виконання вказаного рішення підписано акт № 8 приймання-передачі транспортного засобу.

У судовому засіданні 24.11.2021, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 01.12.2021, 10:30; зобов`язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1) надати докази, на які вона посилається в поданих до суду поясненнях; 2) направити пояснення та докази, на які вона посилається в поданих до суду поясненнях на адреси інших учасників справи, докази направлення подати до суду; повідомлення відповідача та третю особу про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

01.12.2021 третя особа надала докази, на які вона посилається в поданих до суду поясненнях.

У судовому засіданні 01.12.2021, за участю позивача, суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 03.12.2021, 10:30; зобов`язання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача надати докази направлення пояснень та доказів, на які вона посилається в поданих до суду поясненнях на адреси інших учасників справи; повідомлення відповідача та третю особу про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

03.12.2021 третя особа надала докази направлення пояснень та доказів, на які вона посилається в поданих до суду поясненнях на адреси інших учасників справи.

Ухвалою від 03.12.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021, 10:15.

Ухвалою від 16.12.2021 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 17.01.2022, 12:45.

17.01.2022 представник 3-ї особи подав до суду заяву (вх. № 340 від 17.01.2022) про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження його повноважень в порядку самопредставництва.

Позивач та відповідач у судове засідання 17.01.2022 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності представника або повідомлення про наявність поважних причин, які підтверджують неможливість забезпечення явки представника на адресу суду не надходили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, тощо, також не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 – 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.10.2020 у справі 910/8816/19, вказавши, що:

- обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

- у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності;

- у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання;

- у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи;

- приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Суд встановив, що позивач був належним чином завчасно повідомлений про розгляд справи по суті 16.12.2021 та 17.01.2022. Ухвалою від 03.12.2021 Господарський суд Сумської області закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 16.12.2021, 10:15. Ухвалою від 16.12.2021 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 17.01.2022, 12:45.

Повідомлення позивача про призначені судові засідання по суті здійснені завчасно, однак повноважний представник позивача у судові засідання 16.12.2021 та 17.01.2022 не з`явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд звертає увагу, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 Господарського процесуального кодексу України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

На реалізацію зазначених положень наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду», яким передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, учасники справи не позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд також звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків унеможливлює виконання судом вимог Господарського процесуального кодексу України щодо виконання завдань господарського судочинства.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що позивач самостійно на власний розсуд розпоряджається наданими йому процесуальним законом правами. Приписами Господарського процесуального кодексу України, на учасників процесу покладено обов`язок добросовісного виконання учасниками справи своїх обов`язків, в тому числі покладених судом. Позивачу було забезпечено можливість реалізувати права та обов`язки без будь-яких перепон чи ускладнень. Вказана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності або подати заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, повідомивши суд про наявність поважних причин неможливості забезпечення явки представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

У свою чергу, за приписами ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, залишення позову без розгляду не порушує суть права доступу до суду, оскільки позивач не втрачає можливості на повторне звернення до суду після усунення недоліків, про які йдеться у цій ухвалі.

Згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Тростянецької міської ради до відповідача Відділу освіти Великописарівської районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Великописарівської селищної ради, про зобов`язання вчинити дії у справі № 920/912/21 залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.01.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна