Ухвала суду № 102733463, 11.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.01.2022м. СумиСправа № 920/1208/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справу № 920/1208/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«АРКС» (04070, м. Київ, вулиця Іллінська, будинок 8)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія

«Агро-поліс» (41600, Сумська область, м. Конотоп, вулиця

Лазаревського, будинок 15, квартира 3),

про стягнення 104006 грн 03 коп.,

представники учасників справи:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – Дерев`янко О.В.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 104006 грн 03 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, справу призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.

Ухвалою від 11.11.2021 Господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/1208/21; призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 08.12.2021, 11:30; надав відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, відповідно до ст. 165 ГПК України; надав позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

06.12.2021 адвокат Дерев`янко О.В. подала до суду заяву про вступ у справу як представника (вх. № 9991 від 06.12.2021), в якій просить суд залучити її у справу як представника відповідача та надати доступ до електронної справи № 920/1208/21 в підсистемі «Електронний суд».

Разом з заявою адвокат Дерев`янко О.В., як представник відповідача, подала до суду відзив на позовну заяву (вх. № 9989 від 06.12.2021), в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що оскільки позивач звернувся до суду в порядку суброгації з вимогою відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, перебіг строку позовної давності починає обчислюватись з моменту виникнення страхового випадку, а саме з 06.03.2018, тому, враховуючи приписи ст. 257 Цивільного кодексу України, відповідно до якої загальна позовна давність становить три роки, строк позовної давності за вимогами, викладеними у позовній заяві закінчися 06.03.2021, тому на час звернення до суду у позивача відсутнє право вимоги відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначає, що під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобілів Renault Logan, Fiat Doblo та автомобіля ВАЗ 111830, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Агро-Поліс», автомобіль, яким кермував ОСОБА_2 був власністю ТОВ «Агро Поліс». ОСОБА_1 у виробничих цілях використовував автомобіль Fiat Doblo, тому був призначений відповідальним за його експлуатацію. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 12.03.2021 у справі № 591/6962/20 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа ТОВ «Агро Поліс», про стягнення шкоди в сумі 104006 грн 03 коп., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Як зазначив представник відповідача у відзиві, під час розгляду цивільної справи, ПРАТ «Страхова компанія «АРКС» не зверталось до ТОВ «Агро Поліс» в порядку суброгації з вимогою відшкодувати витрати, пов`язані зі сплатою страхового відшкодування, вимоги про компенсацію сплаченого відшкодування не були заявлені.

07.12.2021 позивач подав клопотання № СУ/5272/6/2 від 07.12.2021 (вх. № 10045 від 07.12.2021), в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

08.12.2021 відповідач подав до суду клопотання (вх. №10078 від 08.12.2021), в якому просить суд розгляд справи, призначений на 08.12.2021 проводити без його участі, у зв`язку з неможливістю бити присутнім в судовому засіданні.

Ухвалою від 08.12.2021 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 22.12.2021, 10:00.

17.12.2021 позивач подав клопотання № СУ/5272/6/2 від 17.12.2021 (вх. № 10330 від 17.12.2021), в якому позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за відсутності представника ПАТ «Страхова компанія «АРКС».

Ухвалою від 20.12.2021 Господарський суд Сумської області забезпечив участь представника відповідача в судовому засіданні 22.12.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 22.12.2021 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 11.01.2022, 11:00; визнав обов`язковою явку представників учасників справи у судове засідання 11.01.2022, 11:00.

Позивач у судове засідання 11.01.2022 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, відповідно до якого ухвала суду від 22.12.2021 № 920/1208/21 отримана 28.12.2021.

Позивач не скористався своїм процесуальним правом на участь свого представника в засіданні суду. Жодних заяв, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача або повідомлення про наявність поважних причин, які підтверджують неможливість забезпечення явки представника позивача на адресу суду не надходили, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи, тощо, позивачем також не надано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1 – 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно з ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України).

Обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 16.10.2020 у справі 910/8816/19, вказавши, що:

- обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

- у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст. 202, 226 Господарського процесуального кодексу України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності;

- у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання;

- у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи;

- приписи ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Суд встановив, що позивач був належним чином завчасно повідомлений про розгляд справи по суті 11.01.2022. Ухвалою від 22.12.2021 Господарський суд Сумської області відклав розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 11.01.2022, 11:00; визнав обов`язковою явку представників учасників справи у судове засідання 11.01.2022, 11:00.

Повідомлення позивача про призначене судове засідання 11.01.2022 здійснене завчасно за адресою, вказаною у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, про що свідчить відмітка на поштовому повідомленні, відповідно до якого ухвала суду від 22.12.2021 № 920/1208/21 отримана 28.12.2021. Однак повноважний представник позивача у судове засідання 11.01.2022 не з`явився, про причини своєї неявки в суд не повідомив, а також не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Крім того, суд звертає увагу, що 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30.03.2020 № 540-IX, яким статтю 197 Господарського процесуального кодексу України після частини третьої доповнено новою частиною (частиною четвертою) такого змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України».

На реалізацію зазначених положень наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23.04.2020 року затверджено «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду», яким передбачено, що учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Таким чином, учасники справи не позбавлені права взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд також звертає увагу на те, що постановою Кабінету Міністрів України від 04.05.2020 № 343 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» та відповідно до підпункту 8 пункту 2 постанови дозволена діяльність адвокатів, нотаріусів, аудиторів та психологів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки невиконання позивачем своїх процесуальних обов`язків унеможливлює виконання судом вимог Господарського процесуального кодексу України щодо виконання завдань господарського судочинства.

Суд вважає за необхідне також зазначити, що позивач самостійно на власний розсуд розпоряджається наданими йому процесуальним законом правами. Приписами Господарського процесуального кодексу України, на учасників процесу покладено обов`язок добросовісного виконання учасниками справи своїх обов`язків, в тому числі покладених судом. Позивачу було забезпечено можливість реалізувати права та обов`язки без будь-яких перепон чи ускладнень. Вказана норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності або подати заяву, клопотання про відкладення розгляду справи, повідомивши суд про наявність поважних причин неможливості забезпечення явки представника в судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

У свою чергу, за приписами ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене, залишення позову без розгляду не порушує суть права доступу до суду, оскільки позивач не втрачає можливості на повторне звернення до суду після усунення недоліків, про які йдеться у цій ухвалі.

На підставі викладено, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.01.2022.

Суддя Є.А. Жерьобкіна