Ухвала суду № 102733454, 14.01.2022, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про поновлення провадження

14.01.2022м. СумиСправа № 920/10/21(920/868/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп`яненко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/10/21 (920/868/21)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Міська стоматологічна поліклініка” (40004, м.Суми, провулок Промислова, 2, код ЄДРПОУ 02005237) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Жмакіної Надії Вікторівни (40014, м.Суми, вул. Перекопська, 9),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробничо впроваджувальний центр “Гандікап” (69005, м.Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 95А, код ЄДРПОУ 35553411),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: 1. Публічне акціонерне товариство “Державний ощадний банк України” (01001, м.Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г, код ЄДРПОУ 26533254),

2. Головне управління ДПС у Сумській області (40009, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код ЄДРПОУ 43995469),

3. Концерн “Міські теплові мережі” (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458),

про визнання договору недійсним та витребування майна до ліквідаційної маси

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.10.2021 провадження у справі № 920/10/21 (920/868/21) було зупинено, матеріали справи направлено до Північного апеляційного господарського суду у зв`язку з надходженням апеляційної скарги ТОВ “Науково-виробничо впроваджувальний центр “Гандікап” на ухвалу Господарського суду Сумської області від 05.10.2021 у справі № 920/10/21 (920/868/21).

04.01.2022 року матеріали справи № 920/10/21 (920/868/21) повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Частиною 1 ст. 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 920/10/21 (920/868/21).

2. Призначити підготовче засідання на 03.02.2022, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 6

3.Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу “EasyCon” відповідно до ст. 197 ГПК України.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суд звертає увагу учасників справи, що відповідно до частин 6-7 статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку. Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Суддя О.Ю. Соп`яненко