Ухвала суду № 102733031, 18.01.2022, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000, тел. (0532) 61 04 21

E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

18.01.2022 Справа № 917/463/16

Суддя Сірош Д. М., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни про зміну способу виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 у справі № 917/463/16

за позовом Кременчуцької міської ради Полтавської області,

до Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни

про знесення самочинного будівництва

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням господарського суду Полтавської області від 14.06.2016 у справі № 917/463/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.12.2016, стягнуто з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни витрати за послуги адвоката в сумі 4000,00 грн.

Додаткове рішення набрало законної сили 19.12.2016.

10.01.2017 Господарським судом Полтавської області видано наказ № 917/463/16 на виконання додаткового рішення Господарського суд) Полтавської області від 14.06.2016 про стягнення з Кременчуцької міської ради Полтавської області на користь Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни витрати за послуги адвоката в сумі 4000,00 грн.

13.01.2021 від Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни до Господарського суду Полтавської області надійшла заява про зміну способу та порядку виконання рішення (вх. № 352 від 13.01.2022).

Приписами частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Крім того, за змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи викладене, належними доказами надіслання копії заяви та доданих до неї документів учасникам справи визнаються оригінали квитанцій, фіскального чеку та опису вкладень установи зв`язку.

До заяви про зміну способу виконання рішення суду долучено в якості доказів направлення на адресу боржника копії заяви та доданих до неї документів службовий чек.

Проте, з наданого службового чеку не вбачається, які саме документи направлялися на адресу боржника.

Отже, подана заява не містить належних доказів надіслання заяви боржнику, а саме: опису вкладення.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись частинами 2, 4 статті 170, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Мельник Тамари Миколаївни від 13.01.2022 (вх. № 352) про зміну способу виконання рішення суду у справі № 917/463/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 18.01.2022.

Суддя Д. М. Сірош