Ухвала суду № 102732506, 18.01.2022, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" січня 2022 р.м. Одеса № 916/4095/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглянувши матеріали за вх. №4229/21 від 31.12.2021

за позовом Приватного підприємства "НОРІОН-ТОРГ" (65038, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Довга, будинок 4 А; код ЄДРПОУ 37169143)

до відповідача: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Миколи Боровського, будинок 28 "Б"; код ЄДРПОУ 00131713)

про стягнення 56 420,40 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "НОРІОН-ТОРГ" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі", в якому просить стягнути з відповідача 56 420,40 грн.

В обґрунтування позову посилається на пошкодження відповідачем кабелю електропостачання та понесення витрат на ремонт останнього у розмірі 56 420,40 грн.

Ухвалою від 04.01.2022 позовну заяву (вх. №4229/21 від 31.12.2021) Приватного підприємства "НОРІОН-ТОРГ" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн; належних доказів відправлення позовної заяви з додатками відповідачу листом з описом вкладення (із зазначенням номеру поштового відправлення на описі вкладення). Цією ж уївалою позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

14.01.2022 за вх. №1046/22 до суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, до якої додано квитанцію № СВ06044561/1 від 12.01.2022 про сплату 2270,00 грн судового збору, а також документи щодо направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Однак, суд не вважає належними надані відповідачем докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів з огляду на таке.

Так, до заяви про усунення недоліків у якості доказів надсилання відповідачу матеріалів позовної заяви додано: розрахунковий чек на суму 52,80 грн, поштову накладну №6504700093115 та опис вкладення з відбитком поштового штемпеля від 12.01.2022.

У полі "Найменування вкладення" наданого позивачем опису зазначено: "Позовна заява з додатками". В полі "Кількість предметів, аркушів" вказано 27 аркушів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Частиною 1 ст. 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням системного тлумачення та аналізу вказаних норм, суд повинен мати можливість достовірно встановити, які саме документи були направлені позивачем іншим учасникам справи. Таким чином, опис вкладення має містити конкретний перелік додатків. Водночас, із наданих позивачем описів вкладення у цінний лист встановити направлення доданих до позовної заяви документів неможливо.

Пунктами 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, встановлено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, суд наголошує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст. ст. 164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.

Отже, у випадку зазначення в описі "Позовна заява з додатками" на 27 арк. без вказівки на зміст доданих документів, працівник поштового зв`язку об`єктивно позбавлений можливості перевірити відповідність вкладення опису, а може виключно засвідчити кількість сторінок, вкладених у лист.

Тому, наданий позивачем опис вкладення не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, у зв`язку з чим суд не вважає виконаними позивачем вимоги ухвали від 04.01.2022, а також п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Серед іншого слід вказати, що суд не вважав доцільним в ухвалі про залишення позовної заяви без руху роз`яснювати позивачу про обов`язковість зазначення в описі вкладення конкретного переліку вмісту листа з найменуванням окремо кожного додатку, так як до позовної заяви було додано опис вкладення саме з конкретним переліком додатків. Проте, даний опис не містив номеру поштового відправлення, що й слугувало однією з підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що у встановлений судом строк недоліки зазначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 04.01.2022 р. не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, господарський суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. №4229/21 від 31.12.2021) Приватного підприємства "НОРІОН-ТОРГ" (65038, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Довга, будинок 4 А; код ЄДРПОУ 37169143) до Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (65031, Одеська обл., місто Одеса, вул. Миколи Боровського, будинок 28 "Б"; код ЄДРПОУ 00131713) про стягнення 56 420,40 грн - повернути заявнику без розгляду.

Додаток: 1)позовна заява з доданими до неї документами на 29 аркушах та конверт; 2)заява про усунення недоліків з доданими до неї документами на 5 аркушах та конверт.

Ухвала набирає законної сили 18.01.22 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду в строк, передбачений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Волков