Постанова № 10273149, 08.07.2010, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа №3-805/10

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2010 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, яка працює оператором АЗС №4 ТОВ «Інтербау-Спорт», відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №2465/2310 від 21.05.2010 року серії КР №076699, ОСОБА_1, працюючи оператором АЗС №4 ТОВ «Інтербау Спорт» допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій.

Так, 21.05.2010 року о 16 годині 11 хвилин при перевірці АЗС №4 ТОВ «Інтербау Спорт», код 35477781, юридична адреса: АДРЕСА_2, розташованої за адресою: Харківська область, м.Балаклія, Цемзаводське шосе, 1, виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, зазначеній у денному звіті РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.13 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася. Про час і місце проведення судового засідання повідомлялася своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. З протокольних пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення і просить розглянути справу за її відсутності.

Суд вважає можливим розглянути адміністративну справу без особистої присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також копією акту перевірки за дотриманням суб’єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності патентів і ліцензій від 21.05.2010 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня, перерахувавши зазначену суму до управління Державного казначейства у Балаклійському районі ГУДКУ у Харківській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання – протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили «____» ____ 20__ року.