Ухвала суду № 102731255, 11.01.2022, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

11 січня 2022 року м. Харків Справа № 913/413/17

Провадження № 30/913/413/17

Суддя Господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши заяву № 3903 від 29.12.2021 Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником

у справі за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», м. Конотоп Сумської області

до відповідача – Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод», м. Луганськ

про стягнення 543 576 грн 00 коп.

особа, яка має заборгованість перед боржником – Держава Україна в особі

Міністерства юстиції України, м. Київ

Державної казначейської служби України, м. Київ

Секретар судового засідання Кравченко Н.В.

У засіданні брали участь:

від позивача (стягувача) (у режимі відеоконференції): Савенок Є.В., представник за довіреністю від 29.12.2020 № 3827;

від відповідача (боржника): представник не прибув;

від Міністерства юстиції України: Богуцька В.В., витяг з ЄДР;

від Державної казначейської служби: представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 04.07.2017 позовні вимоги Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» про стягнення 543 576 грн 00 коп. задоволено повністю. З відповідача на користь позивача стягнуто кошти на повернення суми попередньої оплати в сумі 543 576 грн 00 коп., судовий збір в сумі 8 153 грн 64 коп.

На виконання вказаного рішення позивачеві надіслано відповідний наказ від 21.07.2017 № 913/413/17, який було пред`явлено до примусового виконання до Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким 10.10.2017 відкрито виконавче провадження № 54872710 з виконання вказаного вище наказу.

Постановою Луганського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 10.10.2017 відкрите виконавче провадження ВП № 54872710 з виконання вказаного вище наказу.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників станом на 13.08.2021 виконавче провадження ВП № 54872710 не закінчено.

Ухвалою суду від 28.08.2021 у задоволенні заяви ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 16.08.2021 № 2580 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 ухвалу суду від 28.08.2021 залишено без змін.

Ухвалою суду від 13.12.2021 у задоволенні заяви ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 20.09.2021 № 2894 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовлено вдруге.

04.01.2022 до Господарського суду Луганської області в порядку ст. 336 ГПК України втретє звернувся стягувач у справі – Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», із заявою № 3903 від 29.12.2021 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в якій просить стягнути з Держави Україна на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» 551 729 грн 64 коп. у межах заборгованості Держави України перед Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», стягнутої на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/3884/20.

В обґрунтування заявник посилається на те, що боржником - Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», рішення господарського суду Луганської області від 04.07.2017 у справі № 913/413/17 не виконано станом на дату звернення з заявою. Водночас, заявнику відомо, що за рішенням Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/3884/20 стягнуто з Державної казначейської служби України на користь Державного підприємства «Луганський авіаційний ремонтний завод» шляхом безспірного списання коштів Державного бюджету України 4 782 191 грн 04 коп. у рахунок відшкодування майнової шкоди. З Міністерства юстиції України на користь ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» стягнуто судовий збір у сумі 71 732 грн 87 коп. На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/3884/20 видано відповідний наказ від 16.06.2021.

Таким чином, на думку заявника, наявні всі підстави для звернення стягнення на грошові кошти Держави Україна в сумі 551 729 грн 64 коп., в межах заборгованості Держави Україна перед ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод».

Ухвалою суду від 05.01.2022 заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» № 3903 від 29.12.2021 прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 11.01.2022 об 11 год. 00 хв.

Згідно з ч. 4 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, у судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

У судовому засіданні 11.01.2022 прийняли участь представник стягувача – ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон», в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, та представник Міністерства юстиції України.

Відповідач (боржник), юридична адреса якого зареєстрована у м. Луганськ, участі свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання шляхом надсилання ухвали від 05.01.2022 на адресу його Київської філії, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на електронну адресу, зазначену стягувачем у заяві.

Державна казначейська служба свого представника у судове засідання також не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується матеріалами справи.

11.01.2022 на електронну адресу суду від Міністерства юстиції України надійшов відзив № 621/1055/15/22/09,1 від 10.01.2022 на заяву про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, підписаний кваліфікованим електронним підписом, яким просить залишити без задовлення відповідну заяву. Зазначає, що заявник не надав належних та допустимих доказів того, що за рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 910/3884/20 на користь ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» ще не відбулося безспірне списання коштів і борг перед вказаним підприємством не погашено. Крім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2021 у справі № 910/3884/20 було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача (стягувача) із ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» на його процесуального правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Атлон».

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши пояснення представників стягувача та Міністерства юстиції України, оцінивши їх доводи та надані документи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з таких підстав.

Правове регулювання умов і порядку виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами.

Відповідно до приписів ст. 336 ГПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Таким чином, під час розгляду заяви про звернення стягнення на грошові кошти, що належать іншим особам відповідно до ст. 336 ГПК України предметом дослідження суду є наявність заборгованості, що підтверджується належними доказами, зокрема, це може бути відповідне рішення суду, та беззаперечність заборгованості особи, якій належать кошти, на які стягувач просить звернути стягнення.

ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» заявою від 29.12.2021 № 3903, не зважаючи на її назву, у прохальній частині просить стягнути саме з Держави Україна на свою користь 551 729 грн 64 коп. у межах заборгованості Держави Україна перед Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод», стягнутої на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 у справі № 910/3884/20.

Відповідно до теорії держави і права держава – це суверенна, політико-територіальна організація влади суспільства, яка виражає, узгоджує і забезпечує інтереси населення шляхом встановлення загальнообов`язкових правил поведінки за участю спеціальних органів управління та правового примусу, вирішує загальносуспільні справи і виступає суб`єктом міжнародно-правових відносин.

Виходячи з положень ст. 336 ГПК України, суд може звернути стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка за загальним поняттям у юридичному значенні є фізичною чи юридичною.

Таким чином, Держава Україна без зазначення спеціального певного органу не є особою в розумінні ст. 336 ГПК України.

Крім того, рішенням Господарського суду м. Києва від 20.05.2021 у справі № 910/3884/20 за позовом ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України вимоги про відшкодування шкоди 4 782 191 грн 04 коп., яка заподіяна особі незаконною бездіяльністю органу державної влади, його посадовою особою, задоволені повністю.

Водночас судом встановлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.12.2021 у справі № 910/3884/20 було здійснено процесуальне правонаступництво та замінено позивача (стягувача) ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» на його процесуального правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Атлон» у зв`язку з укладенням 27.10.2021 між ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод» та ТОВ «Юридична фірма «Атлон» договору про відступлення прав вимоги (цесія) № 27/10-2021.

Таким чином, у справі № 910/3884/20 Держава Україна в особі Міністерства юстиції України та Державної казначейської служби України має заборгованість перед ТОВ «Юридична фірма «Атлон», а не перед ДП «Луганський авіаційний ремонтний завод».

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про стягнення на його користь з Держави Україна 551 729 грн 64 коп. у межах заборгованості Держави Україна перед Державним підприємством «Луганський авіаційний ремонтний завод» слід відмовити у зв`язку з відсутністю підстав, передбачених ст. 336 ГПК України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні заяви Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» від 29.12.2021 № 3903 про звернення стягнення на грошові кошти, які належать особі, яка має заборгованість перед боржником, відмовити.

Ухвала може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 ГПК України та порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України з урахуванням приписів пп. 17.5 п. 17 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2022.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО