Ухвала суду № 102731097, 13.01.2022, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, факс 24 09 91, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13 січня 2022 рокуСправа № 912/2985/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/2985/21

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача Садівницького товариства "Промінь", Лівобережний масив, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500

про визнання недійсними рішень

за участю представників:

від позивача - Скляров О.І., ордер серія КР № 115720 від 20.07.2021 (режим відеоконференції);

від відповідача - Рудницька А.В., довіреність № б/н від 29.11.21 (режим відеоконференції)

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівницького товариства "Промінь" про:

- визнання недійсним рішення засідання правління СТ "Промінь" (Лівобережний масив Кременчуцької ГЕС, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500, код ЄДРПОУ 23231357), оформлене протоколом № 1 від 04 січня 2019 року про виключення з членів СТ " ОСОБА_2 ;

- визнання недійсним рішення Зборів уповноважених СТ "Промінь" (Лівобережний масив Кременчуцької ГЕС, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500, код ЄДРПОУ 23231357), оформлене протоколом № 3 від 13 квітня 2019 року про затвердження рішення правління від 04.01.2019 року та виключення з членів СТ " ОСОБА_2 .

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішення зборів уповноважених СТ "Промінь" від 13.04.2019 підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що рішення було прийняте на зборах членів кооперативу з порушенням процедури скликання та проведення зборів, оскільки позивачка, як член кооперативу не була повідомлена про час, місце проведення та порядок денний таких загальних зборів членів кооперативу, не була особисто присутня на зборах і не приймала участі в голосуванні при прийнятті спірних рішень, чим порушено її права на участь у діяльності кооперативу та його управлінні.

Ухвалою від 18.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 912/2985/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 16.11.2021 о 14:30 год., встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.

Ухвалою від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання у справі №912/2985/21 на 02.12.2021 на 10:30 год.

Ухвалою від 02.12.2021 задоволено клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання та продовження строку на подання відзиву. Продовжено строк для подання відзиву до 14.12.2021. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Відкладено підготовче засідання у справі №912/2985/21 на 28.12.2021 о 14:30 год.

14.12.2021 в системі "Електронний суд" відповідачем сформовано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні повністю.

16.12.2021 відповідачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про долучення доказів, а саме опису про направлення копії відзиву ОСОБА_1 з додатками з квитанцією та інформацією про відправлення від 14.12.2021, а також копій рекомендованого повідомлення про вручення відправлення від 26.12.2018 та 28.03.2019, якими направлялися листи про які йде мова в відзиві СТ "Промінь".

28.12.2021 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" заяву про виклик свідка, відповідно до якої останній просить викликати в судове засідання свідка ОСОБА_3 , яка може підтвердити обставини викладені в позовній заяві.

Крім того, 28.12.2021 позивачем сформовано в системі "Електронний суд" клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить витребувати оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 25.03.2019 та 20.12.2018 про направлення СТ "Промінь" листів на адресу Бут Л.К.

Ухвалою від 28.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви позивача від 28.12.2021 про виклик свідка. Задоволено клопотання позивача від 28.12.2021 про витребування доказів. Витребувано у Садівницького товариства "Промінь" оригінали рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 25.03.2019 та 20.12.2018 про направлення СТ "Промінь" листів на адресу Бут Л.К. Відкладено підготовче засідання на 13.01.2022 о 10:00 год.

В підготовчому засіданні 13.01.2022 приймали участь представники позивача та відповідача.

13.01.2022 в системі "Електронний суд" представником відповідача сформовано заяву про долучення до матеріалів справи листа за вих. 5/21 від 18.05.2021 разом з квитанцією, який був направлений Бут Л.К. 19.05.2021.

Представником позивача 13.01.2022 в системі "Електронний суд" сформовано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого останній просить призначити у справі №912/2985/21 судову почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручити експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (25030, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, буд. 58).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі "розписка в одержанні" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з датою подання 25.03.2019, Бут Л.К. або іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі "розписка в одержанні" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з датою подання 20.12.2018, Бут Л.К. або іншою особою?

- Чи виконано напис "25.03.2019" у графі "дата подання" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з датою подання 25.03.2019, Бут Л.К. або іншою особою?

- Чи виконано напис "20.12.2018" у графі "дата подання" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з датою подання 20.12.2018, Бут Л.К. або іншою особою?

Доручити Світловодському міськрайсуду Кіровоградської області відібрати у Бут Любові Кузьмівни експериментальні зразки її почерку у вигляді її підпису, виконані в положенні стоячи кульковою ручкою синього кольору на не менше 10 бланках рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Доручити Світловодському міськрайсуду Кіровоградської області відібрати у Бут Любові Кузьмівни експериментальні зразки її почерку у вигляді запису "28.03.2019", виконані в положенні стоячи кульковою ручкою синього кольору на не менше 10 бланках рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Доручити Світловодському міськрайсуду Кіровоградської області відібрати у Бут Любові Кузьмівни експериментальні зразки її почерку у вигляді запису "26.12.2018", виконані в положенні стоячи кульковою ручкою синього кольору на не менше 10 бланках рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що будь-яких листів від відповідача не отримувала та у графі "розписка в одержанні" міститься не її підпис, в графі (дата) цифри виконані не її рукою. Враховуючи, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з датою подання 25.03.2019 та 20.12.2018 про направлення Садівницьким товариством "Промінь" листів на адресу ОСОБА_1 мають важливе значення, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, з`ясування дійсних обставин та дослідження наданих сторонами доказів є необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями "proprio motu", щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України визначає, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За положеннями ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві викликана тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому, в силу приписів статті 99 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право самостійно визначити, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, із змінами (далі - Інструкція), основними видами (підвидами) судових експертиз є, зокрема: почеркознавча експертиза.

Згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Господарський суд враховує, що відповідно до частин 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з частиною 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Враховуючи, що позивач заперечує справжність підпису, вчинених на рекомендованих поштових повідомленнях про вручення поштового відправлення від імені Бут Л.К., які є доказами у даній справі та враховуючи те, що необхідно мати спеціальні знання у даній галузі наук, зокрема для встановлення справжності підпису, господарський суд вважає за необхідне, призначити судову почеркознавчу експертизу у даній справі.

Згідно ч. 3, 5, 6 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При призначенні експертизи, господарський суд керується положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5) (далі - Інструкція).

Розглянувши запропоновані позивачем питання, з яких має бути проведена експертиза, суд приймає такі питання до уваги як змістовні та обґрунтовані, оскільки вони узгоджуються з предметом доказування у справі.

Позивач просить доручити проведення почеркознавчої експертизи Кіровоградському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Разом з тим, суд враховує, що за п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5), експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Додатком 1 до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (пункт 1.6) (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.04.2017 № 1420/5) встановлено, що належною експертною установою для судів Кіровоградської області є Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Таким чином, проведення експертизи у даній справі доручається Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 3, 5 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи.

Враховуючи викладені обставини, приймаючи до уваги те, що позивач заперечує підписання Бут Л.К. рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, господарський суд приходить до висновку, що при вирішенні спору виникла необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та потребують спеціальних знань.

Таким чином, клопотання позивача від 13.01.2022 про призначення у справі №912/2985/21 судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 125 Господарського процесуального кодексу України суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.

Враховуючи той факт, що заінтересованою стороною в перевірці справжності підписів в рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення є ОСОБА_1 , тому витрати по проведенню експертизи господарський суд покладає на позивача.

Частинами 1, 2 статті 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Так, згідно п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

При цьому, для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації (п. 1.3. Науково-методичних рекомендацій).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для проведення заявленої позивачем судової почеркознавчої експертизи необхідно відібрати вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів Бут Любові Кузьмівни.

З огляду на наведене вище, суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису Бут Л.К. в оригіналах документів не пов`язаних з його місцем роботи, які можуть знаходитись, зокрема, у посвідченнях, нотаріальних документах тощо, у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто, за 2019 рік) не менш ніж 15 документів. Вказані підписи мають бути здійснені на папері кульковою ручкою.

Суд враховує, що позивач просить доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області відібрати у Бут Любові Кузьмівни експериментальні зразки підпису.

За змістом ст. 84 Господарського процесуального кодексу України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, в разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції може доручити відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть у ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, поставлених учасниками справи та судом свідку.

Враховуючи вищезазначені приписи, господарський суд вважає за необхідне звернутися до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з дорученням щодо збирання доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З підстав викладеного, враховуючи необхідність направлення матеріалів справи до експертної установи з підстав знаходження в матеріалах справи необхідних для проведення експертизи документів, господарський суд зупиняє провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 84, 91, 99-100, 125, 228, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №912/2985/21.

3. Проведення експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г).

4. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис у графі "розписка в одержанні" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з датою подання 25.03.2019, Бут Л.К. або іншою особою?

- Чи виконано підпис у графі "розписка в одержанні" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з датою подання 20.12.2018, Бут Л.К. або іншою особою?

- Чи виконано напис "25.03.2019" у графі "дата подання" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з датою подання 25.03.2019, Бут Л.К. або іншою особою?

- Чи виконано напис "20.12.2018" у графі "дата подання" у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу з датою подання 20.12.2018, Бут Л.К. або іншою особою?

5. Попередити судового експерта до початку проведення судової експертизи про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати Кропивницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Г) направити суду оригінал висновку експертизи.

7. Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

8. Доручити Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вулиця Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500) відібрати у судовому засіданні експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 у відповідності до Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5.

9. Зобов`язати позивача у строк до 24.01.2022 надати суду вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах документів не пов`язаних з її місцем роботи, які можуть знаходитись, зокрема, у посвідченнях, нотаріальних документах тощо, у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа не менш ніж 15 документів. Вказані підписи мають бути здійснені на папері кульковою ручкою.

10. Провадження у справі №912/2985/21 зупинити на період проведення судової експертизи.

11. Для проведення експертизи матеріали справи №912/2985/21 направити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, разом з даною ухвалою для виконання.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

13. Примірники ухвали надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) та Садівницькому товариству "Промінь" (Лівобережний масив Кременчуцької ГЕС, смт. Власівка, м. Світловодськ, Кіровоградська обл., 27500), Світловодському міськрайонному суду Кіровоградської області (вулиця Приморська, 48, Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Повний текст ухвали складено та підписано 14.01.2022.

Суддя Г.Б. Поліщук