Ухвала суду № 102730952, 13.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3600/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Дудник П.С., розглянув матеріали

за позовом заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

09117, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, буд. 21-А

в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах

1. Міністерства оборони України

03168, м. Київ, просп. Повітрофлотський, буд. 6, код ЄДРПОУ 00034022

2. Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква

09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярмакова, буд. 1, код ЄДРПОУ 08167863

до Фізичної особи-підприємця Андреєва Михайла Юрійовича

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

про стягнення заборгованості та зобов`зання вчинити дії

за участі представників сторін:

прокурор: Дубченко О.В., посвідчення № 063649 від 23.05.2021;

позивача -1: Дашківська О.В., витяг з ЄДРПОУ, паспорт НОМЕР_2 від 16.05.2013;

позивача -2: Липовенко Ю.О., довіреність б/н від 10.01.2022, паспорт № НОМЕР_3

відповідач: Андреєв М.Ю., паспорт НОМЕР_4 від 09.10.2001;

представник відповідача: Вдовиченко А.В., довіреність б/н від 13.01.2022, паспорт НОМЕР_5 від 04.02.1997.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3549/21 від 06.12.2021) заступника керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Фізичної особи-підприємця Андреєва Михайла Юрійовича про стягнення заборгованості та зобов`зання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірними діями відповідача щодо користування нерухомим майном після закінчення строку дії договору про надання тимчасових послуг №331 від 23.06.2020, що укладений між відповідачем та позивачем-2 та неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за вищевказаним договором.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.12.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 13.01.2022.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 333/22 від 10.01.2022) з клопотанням в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача-2 надійшла відповідь на відзив (вх. № 697/22 від 13.01.2022).

Через канцелярію Господарського суду Київської області від прокурора надійшло клопотання (вх. № 687/22 від 13.01.2022) про продовження процесуальних строків.

За результатами судового засідання 13.01.2022 суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, оскільки передача в оренду державного та комунального майна здійснюється відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна», яким визначено порядок його передачі за участі вказаних осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення вказаних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до статті 168 Господарського процесуального кодексу України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом; суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відносно клопотання відповідача про надання відповідей на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

Згідно з частинами 3, 4 статті 90 Господарського процесуального кодексу України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

Відповідно до частин 5, 6 статті 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: 1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За результатами дослідження запитань, що поставлені відповідачем, прокурору та позивачам, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, суд відзначає, що питання стосуються обставин, що мають значення для справи, кількість запитань не перевищує десяти, а тому суд не заперечує проти поставлення їх прокурору та позивачам та дійшов висновку про навність підстав для зобов`язання вказаних учасників справи надати відповіді на запитання, що поставлені відповідачем у відзиві та зазначені у даній ухвалі в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Також сторонами заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із необхідністю підготовки правової позиції, з огляду на залучення третьої особи та задоволення клопотання про надання відповідей на запитання.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залучення третіх осіб, встановлення та продовження сторонам процесуальних строків, зобов`язання прокурора та позивачів надати письмові пояснення в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України та відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 50, 90, 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити прокурору строк для подання відповіді на відзив до 20.01.2022.

2. Продовжити Міністерству оборони України строк для подання відповіді на відзив до 24.01.2022.

3. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 08.02.2022.

4. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9) та Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, код ЄДРПОУ 43173325).

5. Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів строк для подання пояснень третьої особи суду та надіслання їх копій іншим учасникам справи до 27.01.2022.

6. Зобов`язати прокурора надіслати третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів у строк до 17.01.2022.

7. Встановити прокурору та сторонам строк для подання заперечень на письмові пояснення третіх осіб – до 08.02.2022.

8. Відкласти підготовче засідання у справі № 911/3600/21 на 08.02.2022 о 15:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань №2).

9. Клопотання відповідача про зобов`язання прокурора та позивачів надати відповіді на запитання в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України, що міститься у відзиві на позовну заяву задовольнити.

10. Зобов`язати прокурора та позивачів надати відповіді на запитання, що поставлені відповідачем в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України і містяться у відзиві на позовну заяву та зазначені у даній ухвалі, а саме:

10.1. Яку суть, тлумачення та зміст сторона Позивача вкладає у зазначену у Договорі від 23.06.2020р. «послугу по тимчасовому виділенню приміщення», «надання тимчасових послуг» (стор. 12, 15 матеріалів позову) та її нормативно-правове обгрунтування?

10.2. Які наявні письмові докази позбавлення процесуальної можливості та відсутності можливості у КЕВ м. Біла Церква та Міністерства оборони України самостійно заявити позов та представляти безпосередньо свої інтереси в якості Позивачів?

10.3. Який період роботи (служби) начальника КЕВ м. Біла Церква Соловіченка Віталія Олександровича, наявність у нього повноважень/обмежень у повноваженнях станом на травень - червень (в т.ч. 04.05.2020р., 23.06.2020р.), дата його звільнення та документальне цьому підтвердження?

10.4. Чи входив (станом на червень 2020 року) склад під інвентарним № 220 (нежитлове приміщення площею 156,4 кв.м) у військовому містечку № 50 Гайок (м. Біла Церква) до переліку нерухомого військового майна (яке, без заподіяння шкоди бойовій та мобілізаційній готовності військ), яке пропонується до передачі в оренду?

10.5. Чи проводився конкурс відносно надання в оренду (станом на червень 2020 року) склад під інвентарним № 220 (нежитлове приміщення площею 156,4 кв.м) у військовому містечку № 50 Гайок (м. Біла Церква), отримання дозволу регіонального відділення Фонду держмайна про передачу в оренду вказаного об`єкту?

10.6. У випадку наявності відповідного органу в інтересах якого звертається прокурор - внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення на підставі, зокрема статті 367 КК України (службова недбалість); вирок суду щодо службових осіб (в т.ч. щодо Р. Лещенка, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ); докази накладення дисциплінарних стягнень на державних службовців, які займають посаду державної служби в органі державної влади та здійснюють встановлені для цієї посади повноваження, за невиконання чи неналежне виконання службових обов`язків тощо?

10.7. Чи здійснювалася (станом на червень 2020 року) оцінка об`єкта нерухомого майна - складу під інвентарним № 220 (нежитлове приміщення площею 156,4 кв.м) у військовому містечку № 50 Гайок (м. Біла Церква), що виділяються у самостійний об`єкт оренди згідно із законодавством - згідно Методики оцінки вартості об`єктів оренди, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.08.1995 року № 629?

10.8. Які правовстановлюючі документи були наявні у сторони Позивача (станом на червень 2020 року) відносно об`єкта нерухомого майна - складу під інвентарним № 220 (нежитлове приміщення площею 156,4 кв.м) у військовому містечку № 50 Гайок (м. Біла Церква)?

10.9. Хто, коли, кому і яким чином здійснював продовження дії послуги в односторонньому порядку за згодою КЕВ м. Біла Церква (відповідно до п. 4 Договору від 23.06.2020р.)? Якщо таке продовження дії мало місце, - то до якої дати (на який період діяло таке продовження)?

10.10. Які (станом на червень 2020 року) були письмові докази надання та фактичне передання ФО-П Андреєву М.Ю. саме в оренду об`єкта нерухомого майна - складу під інвентарним № 220 (нежитлове приміщення площею 156,4 кв.м) у військовому містечку № 50 Гайок (м. Біла Церква) та належні докази користування Відповідачем майном до 23.11.2021р. (стор.З Позову)?

11. Прокурору та позивачам оформити відповіді на запитання у формі заяви свідка, відповідно до вимог статей 88, 90 Господарського процесуального кодексу України та надати до 27.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук