Ухвала суду № 102730939, 17.01.2022, Господарський суд Київської області

Дата ухвалення
17.01.2022
Номер справи
911/133/22
Номер документу
102730939
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/133/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Білоцерківської окружної прокуратури, м. Київська обл., м. Біла Церква в інтересах держави в особі:

Державної екологічної інспекції, м. Київ,

Білоцерківської міської ради, Київська обл., м. Біла Церква

до Державного підприємства «Білоцерківське лісове господарство», Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Дрозди

про стягнення 135045,43 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірною адресою місцезнаходження позивача-1 є: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 03035, м. Київ, вул. Солом`янська, 1, поверх 8.

Також, як вбачається з інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним поштовим індексом позивача-2 є: 09100, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 09117.

Крім того, відповідно до інформації, що міститься в ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірною адресою місцезнаходження відповідача є: 09130, Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Дрозди, Урочище «Товста», квартал 50, тоді як прокурором у позовній заяві вказано: 09113, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63.

Крім того, прокурором не зазначено інформації щодо наявності у прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача офіційної електронної адреси.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачу-1, прокурором додано до позовної заяви накладну № 0910711280282 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 0910711280282 від 29.12.2021 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення № 0910711280282 від 29.12.2021 р., прокурором було направлено позивачу-1 позовну заяву з доданими до неї документами за адресою (м. Київ, вул. Солом`янська, 1, поверх, 8), що не є адресою (м. Київ, вул. Солом`янська, 1) за якою позивач-1 зареєстрований. Крім того, прокурором направлено позивачу-1 копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла заява № 50-6220вих-21 від 24.12.2021 р.

Таким чином, накладна № 0910711280282 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 0910711280282 від 29.12.2021 р. не є доказами направлення позивачу-1 копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачу-2, прокурором додано до позовної заяви накладну № 0910711280304 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 0910711280304 від 29.12.2021 р. Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення у цінний лист № 0910711280304 від 29.12.2021 р., прокурором направлено позивачу-2 копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла заява № 50-6220вих-21 від 24.12.2021 р.

Таким чином, накладна № 0910711280304 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 0910711280304 від 29.12.2021 р., не є доказами направлення позивачу-2 копії позовної заяви, що надійшла до суду.

Як доказ направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу, прокурором додано до позовної заяви накладну № 0910711280274 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 0910711280274 від 29.12.2021 р.

Проте, як вбачається з вказаного опису вкладення № 0910711280274 від 29.12.2021 р., прокурором було направлено відповідачу позовну заяву з доданими до неї документами за адресою (м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 63), що не є адресою (Київська обл., Білоцерківський р-н., с. Дрозди, Урочище «Товста», квартал 50), за якою відповідач зареєстрований. Крім того, прокурором направлено копію позовної заяви без зазначення номера та дати, тоді як до суду надійшла заява № 50-6220вих-21 від 24.12.2021 р.

Таким чином, накладна № 0910711280274 від 29.12.2021 р., чек від 29.12.2021 р. та опис вкладення № 0910711280274 від 29.12.2021 р. не є доказами направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Прокурором не дотримано вказаний вимог. Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, прокурор просить стягнути 135045,43 грн. шкоди, а саме: 30 % від суми, що становить 40513,63 грн., до спеціального фонду Державного бюджету України; 20 % від суми, що становить 27009,09 грн., до спеціального фонду Київського обласного бюджету; 50 % від суми, що становить 67522,72 грн., на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Білоцерківської міської ради Білоцерківського району Київської області. Проте, 40513,63 + 27009,09 + 67522,72 = 135045,44.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити прокурору строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- докази направлення позивачу-1 та відповідачу копії позовної заяви, що надійшла до суду з усіма доданими до неї документами;

- докази направлення позивачу-2 копії позовної заяви, що надійшла до суду;

- уточнення позовних вимог щодо сум, які прокурор просить стягнути щодо кожного з бюджетів;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням інформації щодо:

1) адреси місцезнаходження позивача-1 та відповідача;

2) вірного поштового індексу позивача-2;

3) наявності у прокуратури, позивача-1, позивача-2 та відповідача офіційної електронної адреси.

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 102730939 ?

Документ № 102730939 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 102730939 ?

Дата ухвалення - 17.01.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 102730939 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 102730939 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 102730939, Господарський суд Київської області

Судове рішення № 102730939, Господарський суд Київської області було прийнято 17.01.2022. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.

Судове рішення № 102730939 відноситься до справи № 911/133/22

Це рішення відноситься до справи № 911/133/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 102730938
Наступний документ : 102730940