Ухвала суду № 102730833, 11.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" січня 2022 р. Справа № 911/3384/20

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Садівничого об`єднання „Трудовик”, с. Рожни, Броварський район

до:

1) Садівничого об’єднання „Деснянка-2 (Укр. газ)”, с. Рожни, Броварський район;

2) Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни, м. Київ;

про скасування реєстраційних дій

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2021 р. у справі № 911/3384/20 за позовом Садівничого об’єднання до Садівничого об?єднання „Деснянка-2 (Укр. газ)”, Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни про скасування реєстраційних дій, зупинено провадження до набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 12.10.2020 р. у пов`язаній з нею справі № 911/2663/19 за позовом Садівничого об`єднання „Зелений луг” до Садівничого об`єднання „Трудовик” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Державного реєстратора Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюти Інни Вікторівни та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Садівничі товариства: „Автомагістраль-1 ТР.Ф.”, „Автомагістраль”, „Антей”, „Бджілка”, „Берегове”, „Гідротехнік”, „Десна-17”, „Десна-2”, „Десна-3”, „Десна-4”, „Деснянка-1”, „Деснянка-2”, „Деснянка-3”, „Джерело”, „Здоров`я”, „Берізка”, „Зоря”, „Колос”, „Кооператор”, „Мебельщик”, „Медик”, „Меліоратор”, „Металург”, „Механізатор”, „Наука”, „Нива”, „Нива-2”, „Орбіта”, „Полімер”, „Портовик 2 КДБ”, „Портовий Річпорт”, „Прибрежний”, „Приозерний”, „Природа”, „Промінь”, „Прометей”, „Радуга-Факел”, „Ремонтник”, „Ромашка”, „Росинка”, „Світлотехнік”, „Топливний”, „Троянда 2”, „Хімік”, „Чайка”, „Дорожник”, „Дізель”, „Шляховик”, „Деснянка-2 (Укр. Газ)”, „Троянда-1” про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій.

23.12.2021 р. до канцелярії суду від Садівничого об`єднання „Трудовик” надійшло клопотання № б/н від 23.12.2021 р. про поновлення провадження у справі, у якій він повідомив суд, про те, що на даний час обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. по справі № 911/2663/19 за позовом Садівничого товариства «Зелений луг» до Садівничого об`єднання «Трудовик» за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області Іванюта Інна Вікторівна, Садівниче товариство "Автомагістраль-1 ТР.Ф.", Садівниче товариство "Автомагістраль", Садівниче товариство "Антей", Садівниче товариство "Бджілка", Садівниче товариство "Берегове", Садівниче товариство "Гідротехнік", Садівниче товариство "Десна-17", Садівниче товариство "Десна-2", Садівниче товариство "Десна-3", Садівниче товариство "Десна-4", Садівниче товариство "Деснянка-1", Садівниче товариство "Деснянка-2", Садівниче товариство "Деснянка-3", Садівниче товариство "Джерело", Садівниче товариство "Здоров`я", Садівниче товариство "Берізка", Садівниче товариство "Зоря", Садівниче товариство "Колос", Садівниче товариство "Кооператор", Садівниче товариство "Мебельщик", Садівниче товариство "Медик", Садівниче товариство "Меліоратор", Садівниче товариство "Металург", Садівниче товариство "Механізатор", Садівниче товариство "Наука", Садівниче товариство "Нива", Садівниче товариство "Нива-22", Садівниче товариство "Орбіта", Садівниче товариство "Полімер", Садівниче товариство "Портовик 2 КДБ", Садівниче товариство "Портовий Річпорт", Садівниче товариство "Прибрежний", Садівниче товариство "Приозерний", Садівниче товариство "Природа", Садівниче товариство "Промінь", Садівниче товариство "Прометей", Садівниче товариство "Радуга-Факел", Садівниче товариство "Ремонтник", Садівниче товариство "Ромашка", Садівниче товариство "Росинка", Садівниче товариство "Світлотехнік", Садівниче товариство "Топливний", Садівниче товариство "Троянда 2", Садівниче товариство "Хімік", Садівниче товариство "Чайка", Садівниче товариство "Дорожник", Садівниче товариство "Дізель", Садівниче товариство "Шляховик", Садівниче товариство "Деснянка-2 (Укр. Газ)", Садівниче товариство "Троянда-1" про визнання недійсними рішення, статуту та скасування реєстраційних дій – апеляційну скаргу залишено без задоволення, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2020 у справі № 911/2663/19 в редакції зазначеній в постанові.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що усунуто обставини, що зумовили зупинення провадження у справі 911/3384/20, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі № 911/3384/20.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 26.01.2022 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

3. Викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

4. Явка учасників процесу у підготовче засідання є обов`язковою.

5. Запропонувати позивачу надати письмові пояснення щодо своїх позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. по справі № 911/2663/19

6. Запропонувати відповідачу надати письмові пояснення щодо своїх заперечень проти позовних вимог та їх обґрунтування із урахуванням постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 р. по справі № 911/2663/19

7. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

9. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца