Ухвала суду № 102730813, 19.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" січня 2022 р. м. Київ Справа № 911/3504/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали зустрічної позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ" (01032, місто Київ, провулок Алли Горської, будинок 5)

до Фізичної особи-підприємця Кузовкіна Олега Петровича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 138990,78 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НФ" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кузовкіна Олега Петровича (далі - відповідач) про стягнення 138990,78 грн, з яких: 98784,94 грн основного боргу, 12365,97 грн витрат від інфляції, 22862,41 грн пені, 4977,46 грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № 01-02 від 01.02.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Ухвалою від 06.12.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НФ" без руху, у зв`язку з недотриманням на момент подання позовної заяви вимог п. 9 ч. 1 ст. 164, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Ухвалою від 06.12.2021 Господарський суд Київської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у даній справі. Справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву позивачу у строк, передбачений ч. 1 ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснив відповідачу, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву та доказів відправки копії відповіді на відзив відповідачу у строк, визначений судом згідно з вимог ч. 4 ст. 166 ГПК України, - до 24.01.2022 (включно), а відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 04.02.2022 (включно).

14.01.2022 через канцелярію суду поштовим відправленням від ФОП Кузовкіна Олега Петровича надійшла зустрічна позовна заява від 12.01.2022.

Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить суд визнати Договів поставки № 01-02 від 01.02.2018 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вищевказаний договір підписаний зі сторони ТОВ «НФ» невідомою особою, яка не мала права його підписувати (укладати).

Крім того, ФОП Кузовкін О.П. не мав бажання та не укладав даний договір, ТОВ «НФ» підробили вказаний договір, з огляду на що правовідносини між позивачем та відповідачем відсутні. А також, зазначає, що докази які підтверджують зазначені обставини будуть надані пізніше, оскільки знаходяться в іншому місті України, а через пандемію Covid-19 ФОП Кузовкін О.П. не має змоги туди дістатись. З огляду на що, вказані докази будуть надані до суду пізніше.

Приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Оглянувши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити серед іншого відомі номери засобів зв`язку сторін та інших учасників справи.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань номери засобів зв`язку: ТОВ "НФ" – 0442225349, а ФОП Кузовкіа О.П. – 80504628027.

Отже, при зверненні до суду з позовом позивачем за зустрічним позовом вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В обґрунтування заявлених вимог позивач за зустрічним позовом зазначає, що: «Ознайомившись з позовом і зважаючи на повну відсутність згаданих правовідносин вважаю за необхідне подати позов про визнання договору № 01-02 від 01.02.2018 недійсним».

В прохальній частині позивач за зустрічним позовом зазначає: «Прошу визнати договір 1359924 від 17.07.2021 укладений між мною та ТОВ «НФ» ЄДРПОУ: 39076009 (на (думку ТОВ «НФ») недійсним».

Таким чином, прохальна частина зустрічного позову не узгоджена зі змістом зустрічної позовної заяви, отже, норми п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України ФОП Кузовкіним О. П. не дотримано.

Також, п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено вимоги щодо змісту позовної заяви, серед яких вказано, що позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість з позовних матеріалів вбачається, що позивач за зустрічним позовом надасть докази , якими він обґрунтовує свої вимоги, однак, про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів не зазначає.

Отже, що вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивачем не дотримано.

Разом з тим, відповідно до вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Крім того, у ГПК України закріплено вимогу для кожної із сторін процесу подавати до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (стаття 124 ГПК України). Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат є обов`язковою складовою позовної, оскільки з огляду на положення ч. 5-7 ст. 129 ГПК України попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат враховується судом під час вирішення питання про розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 4 ст. 162 ГПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України унормовано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

ФОП Кузовкін О.П. зазначає, що його звільнено від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір», однак доказів звільнення від сплати судового збору, які підтверджують підстави такого звільнення до матеріалів зустрічної позовної заяви не надано.

Отже, при звернення з зустрічною позовною заявою Кузовкіним О.П. вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України не дотримано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, якою затверджено Правила надання послуг поштового зв`язку, визначено, що розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку, є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З огляду на вказане, а також п.п. 59, 61 вищевказаної Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 вбачається, що належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є не лише опис вкладень в поштовий конверт, але й документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), подані суду в оригіналі.

При цьому, у Правилах надання послуг поштового зв`язку вказано, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак, оглянувши подані ФОП Кузовкіним О.П. до суду докази направлення зустрічної позовної заяви та доданих до неї документів, суд встановив, що у описі вкладення відсутня відмітка працівника поштового зв`язку про номер поштового відправлення.

За відсутності в матеріалах справи належним чином оформленого опису вкладення у конверт та направлення позивачем за зустрічним позовом доданих до позовної заяви документів відповідачу за зустрічним позовом, суд не може засвідчити належне виконання ФОП Кузовкіним О.П. обов`язку щодо направлення на адресу учасників процесу документів, вказаних як додатки до надісланої в суд позовної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки зустрічна позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та п. 2, 5, 8, 9 ч. 3 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 164, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузовкіна Олега Петровича від 12.01.2022 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Кузовкіну Олегу Петровичу, протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Кузовкіну Олегу Петровичу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя В.М. Антонова