Ухвала суду № 102730681, 17.01.2022, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"17" січня 2022 р. Справа № Б3/081-12/24 (911/171/22)

Господарський суд Київської області в особі судді Лопатіна А.В., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініті”, м. Київ

до 1) Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

м. Київ

2) Громадянина ОСОБА_1 , Львівська область, Яворівський район, м. Новояворівськ

3) Громадянки ОСОБА_2 , Київська область, Києво- Святошинський район, с. Крюківщина

4) Громадянина ОСОБА_3 , Київська область, Києво- Святошинський район, с. Крюківщина

про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акту, визнання протиправним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності, визнання недійсним договору, припинення іпотеки, припинення обтяження

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № Б3/081-12/24 за заявою ТОВ “Виробничо-комерційна фірма “Інвестгруп”, яке є правонаступником ПАТ “Банк перший”, про банкрутство ТОВ “Інфініті” (код ЄДРПОУ 32619605), провадження в якій порушено ухвалою від 18.07.2012 р.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.08.2012 р. введено процедуру розпорядження майном ТОВ “Інфініті”.

Наразі триває процедура розпорядження майном боржника – ТОВ “Інфініті”, повноваження розпорядника майна боржника виконує арбітражний керуючий Гусар Іван Олексійович.

11.01.2022 р. до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініті” до Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (відповідач-1), Громадянина ОСОБА_1 (відповідач-2), Громадянки ОСОБА_2 (відповідач-3), Громадянина ОСОБА_3 (відповідач-4), в якій позивач просить суд:

1. Визнати недійсними результати прилюдних торгів, проведених Філією 11 Приватного підприємства "Нива-В.Ш." 24.12.2013 р. з продажу Лоту № 1 - нежитлова будівля, нежила прибудова, загальною площею 195,4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оформлені протоколом № 1247344 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомо майна, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю "Інфініті" від 24.12.2013 р., виданим Філією 11 Приватного підприємства "Нива-В.Ш.".

2. Визнати недійсним акт № 278/4 державного виконавця про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна від 15.01.2014 р. виданий Начальником відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції м. Києві.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства Київської обласної ради "Готово" Рибалко Віолету Миколаївну про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 15634272 від 28.07.2016 р. про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , на нежитлову будівлю, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 985092132224, номер запису про право власності 15634272).

4. Витребувати на користь ТОВ "Інфініті" (код ЄДРПОУ 32619605) з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нежитлову будівлю, загальною площею 195,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 985092132224).

5. Припинити право власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю, загальною площею 195,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 985092132224).

6. Визнати недійсним договір позики грошових коштів з одночасною заставою майна (іпотекою), посвідчений приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Саєнко Ольгою Олександрівною, зареєстровано за № 2671, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині передачі нежитлової будівлі, загальною площею 195,4 кв. м., що розташована за ь адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 985092132224), в іпотеку та інших положень, що пов`язані з передачею нерухомого майна в іпотеку.

7. Припинити іпотеку (обтяження) (номер запису про іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21801294) нежитлової будівлі, нежитлова прибудова, загальною площею 195,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 985092132224).

8. Припинити обтяження - заборону на нерухоме майно (номер запису про обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 21801428) нежитлової будівлі, нежитлова прибудова, загальною площею 195,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 985092132224).

Вказану позовну заяву, виходячи з її змісту, подано в межах провадження у справі про банкрутство ТОВ “Інфініті”, з посиланням на положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до положень частини першої та частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб`єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи.

Відповідно до положень частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Поряд із зазначеним, позивачем не дотримано вищевказаних вимог у повній мірі, оскільки відповідно до змісту позову, ним визначено ціну майнового спору – витребування з чужого незаконного володіння майна, - 700000,00 грн.

Разом із тим, судом враховано позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 25.05.2021 р. у справі № 918/569/20, згідно якої Верховним Судом для визначення розміру судового збору за вимогою майнового характеру про зобов`язання повернути майно враховано вартість спірного майна вказану в останньому договорі, на підставі якого таке майно вибуло із володіння попереднього власника, тобто, з урахуванням останньої оцінки спірного майна.

Таким чином, з огляду на подані позивачем документи, судом встановлено, що спірне майно, яке позивач просить витребувати з чужого незаконного володіння у одного з відповідачів було реалізовано, на підставі останнього договору, за ціною 737600,00 грн. (договір купівлі-продажу нежитлової будівлі від 04.08.2017 р.), а відтак, ціною майнового спору, в даному випадку, є остання вартість спірного майна, за якою його було відчужено від попереднього власника, а саме: 737600,00 грн. Отже, позивачем невірно вказано в позовній заяві ціну позову, в частині майнової вимоги про витребування з чужого незаконного володіння майна.

Крім того, згідно з приписами частини першої статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами статті 4 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, – у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2022 рік”, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України “Про судовий збір”).

Як вбачається зі змісту позову, позивачем заявлено позовні вимоги і майнового характеру і немайнового.

Відповідно до статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна.

Як встановлено у частині першій статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судом враховано позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 25.05.2021 р. у справі № 918/569/20, згідно якої Верховним Судом для визначення розміру судового збору за вимогою майнового характеру про зобов`язання повернути майно враховано вартість спірного майна вказану в останньому договорі, на підставі якого таке майно вибуло із володіння попереднього власника, тобто, з урахуванням останньої оцінки спірного майна.

З урахуванням того, що, крім наведеної вимоги майнового характеру – витребування майна з чужого незаконного володіння (ціна позову 737600,00 грн.), позивачем також заявлено сім вимог немайнового характеру, останній, з огляду на положення ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про державний бюджет України на 2022 рік» мав сплатити судовий збір в загальному розмірі 28431,00 грн. (за немайнові вимоги – 17367,00 грн., за майнову вимогу – 11064,00 грн.). Однак, позивачем здійснено сплату судового збору у загальному розмірі 27867,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Судом встановлено, що позивачем, звертаючись до суду з позовом про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акту, визнання протиправним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності, визнання недійсним договору, припинення іпотеки, припинення обтяження, не дотримано вимог, встановлених приписами статей 162, та 164, 174 ГПК України, а саме: невірно вказано в позовній заяві ціну майнового позову та здійснено сплату судового збору в меншому, ніж передбачено Законом, розмірі, що відповідно до статті 174 цього Кодексу є підставою для залишення вказаної позовної заяви без руху.

В якості усунення недоліків позовної заяви, позивачу слід подати докази здійснення доплати судового збору у розмірі 564,00 грн., тобто з урахуванням вже сплачених коштів на суму 27867,00 грн., а також уточнення до позову, в частині ціни позову – майнової вимоги.

Суд звертає увагу позивача, що усунення недоліків позовної заяви, яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 ГПК України не передбачає подання нового виправленого екземпляра позовної заяви, а лише заяви про усунення недоліків з мотивувальною та резолютивною частинами внесених виправлень.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, проте, згідно з частиною четвертою статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вищевказані недоліки позовної заяви повинні бути усунуті позивачем у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Інфініті” від 04.01.2022 р. б/н (вх. № 171/22, 11.01.2022 р.) про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним акту, визнання протиправним та скасування рішення, витребування з чужого незаконного володіння майна, припинення права власності, визнання недійсним договору, припинення іпотеки, припинення обтяження залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки шляхом надання суду документів, на підтвердження дотримання вимог статей 162, 164 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Дата підписання 17.01.2022 р.

Суддя А.В. Лопатін