Рішення № 102730514, 24.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.01.2022Справа № 910/16767/21За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНД-2010"

про стягнення 8681,60 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНД-2010" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (далі - позивача) боргу за договором поставки №412-ПГ від 04.01.2021 у сумі 8681,60 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повністю та вчасно оплатити поставлений йому товар.

Ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у справі №910/16767/21 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

До матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалися на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань також судом було направлено ухвалу на адресу вказану у договорі поставки №412-ПГ від 04.01.2021.

Разом з тим, ухвала направлена на адресу місцезнаходження відповідача повернулася не врученою із відміткою «за закінченням терміну зберігання», а ухвала направлена на адресу вказану у договорі поставки №412-ПГ від 04.01.2021 також не була вручена і направлена до суду із відміткою «адресат відсутній», що вбачається із відомостей розміщених на пошуковому сайті Укрпошти (https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову (відзив), або будь-які інші письмові заперечення чи пояснення по справі та/або процесуального характеру.

Враховуючи наведене, та за відсутності подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами на підставі ч. 9 ст. 165 ГПК України та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 між позивачем як постачальником та відповідачем як покупцем було укладено Договір поставки №412-ПГ (далі - Договір) відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується в обумовлений даним договором строк поставити та передати у власність, а покупець прийняти та оплатити товар (продукти харчування) в асортименті відповідно до специфікації, що є невід`ємною частиною договору (Додаток №1), в кількості та за ціною, зазначеними у накладних, на умовах та в порядку, визначених даним договором.

На підставі Договору, видаткових накладних №1/5076 від 05.03.2021 та №1/6187 від 18.03.2021 та товарно-транспортних накладних №9962 від 05.03.2021, №12167 від 18.03.2021 позивачем було поставлено товар відповідачу на загальну суму 8681,60 грн., що не заперечується відповідачем.

За умовами п. 4.4 Договору сторонами було погоджено, що покупець зобов`язаний здійснювати оплату товару не пізніше 14 календарних днів з дати приймання товару покупцем, що вказана у накладній.

Строк оплати продукції по Договору встановлений його п. 4.4 настав, проте відповідач за отриману продукцію не розрахувався; матеріали справи не містять доказів протилежного, і також не містять доказів наявності у відповідача претензій по кількості, якості та/або комплектності поставленої по вищеописаним накладним продукції.

Правом на судовий захист відповідач не скористався, та обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Станом на день ухвалення даного рішення до суду не надходило жодних доказів на підтвердження погашення відповідачем боргу.

Крім того, у матеріалах справи наявний акт звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 30.06.2021, підписаний представниками обох сторін.

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб.

Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.04.2018 у справі № 905/1198/17, від 05.03.2019 у справі № 910/1389/18 та від 04.12.2019 у справі № 916/1727/17.

Наявність у відповідача не погашеної заборгованості в сумі 8681,60 грн. за поставлену по Договору продукцію позивачем належним чином відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, ЦК України та ст. 193 ГК України доведена, документально підтверджена і відповідачем не спростована; розрахунок заборгованості судом перевірено та визнано обґрунтованим. Тому позовні вимоги про стягнення 8681,60 грн. заборгованості підлягають задоволенню.

Судові витрати, у які позивачем включено витрати по оплаті судового збору, відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178, ст.ст. 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РОНД-2010" (м. Київ, вул. Академяка Доброхотова, 17, кв. 231; ідентифікаційний код 37761098) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Асканія Дістріб`юшн" (м. Київ, вул. Бориспільське шосе, 41-В; ідентифікаційний код 30468065) 8681 (вісім тисяч шістсот вісімдесят одну) грн. 60 коп. заборгованості та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.