Ухвала суду № 102730112, 20.01.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

20.01.2022Справа № 910/12052/20

За позовом Фермерського господарства "МТД"

до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича

про стягнення 605 800,00 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники учасників справи: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/12052/20 за позовом Фермерського господарства "МТД" до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича про стягнення 605 800,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/12052/20 (суддя Мандриченко О.В.) позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "МТД" (55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, буд. 31, ідентифікаційний код 23397276) 605 800 (шістсот п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів та 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

23.04.2021 постановлено додаткове рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/12052/20 (суддя Мандриченко О.В.) про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "МТД" (55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, 31; код ЄДРПОУ 23397276) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 28 000 (двадцять вісім тисяч) грн. 00 коп.

06.05.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 (повний текст від 15.04.2021) у справі № 910/12052/20 видано наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кіра Івана Миколайовича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства "МТД" (55270, Миколаївська область, Первомайський район, с. Романова Балка, вул. Генерала Богданова, буд. 31, ідентифікаційний код 23397276) 605 800 (шістсот п`ять тисяч вісімсот) грн. 00 коп. безпідставно набутих коштів та 9 087 (дев`ять тисяч вісімдесят сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

28.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача (далі - скаржник) надійшла скарга про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 (№ б/н від 27.05.2021) (далі - скарга), відповідно до якої скаржник просить суд:

- визнати незаконною і скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлани Володимирівни про відкриття виконавчого провадження №65440470 від 14.05.2021 року;

- зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білан Світлану Володимирівну винести постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом № 910/12052/20 від 06.05.2021 року у справі №910/12052/20 за позовом Фермерського господарства "МТД" до Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича про стягнення безпідставно набутих коштів у розмірі 605 800,00 грн на підставі вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Скарга обгрунтована тим, що постанова про відкриття виконавчого провадження № 65440470 від 14.05.2021 не містить обов`язкових реквізитів, вказаних в ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: правильного прізвища фізичної особи боржника. Скаржник також зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі № 910/12052/20 не набрало законної сили, а отже не було підстав для відкриття виконавчого провадження, відтак приватний виконавець повинна була відмовити стягувачу у відкритті виконавчого провадження. За таких обставин, на думку скаржника, постанова про відкриття виконавчого провадження № 65440470 від 14.05.2021 є необґрунтованою, незаконною і такою, що підлягає скасуванню.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 № 05-23/748/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/12052/20, у зв`язку з відпусткою судді Мандриченка О.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 скаргу про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021у справі № 910/12052/20 передано на розгляд судді Гумеги О.В

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 до повернення матеріалів справи № 910/12052/20 до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 у справі №910/12052/20 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 06.12.2021 у справі №910/12052/20 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 910/12052/20 за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2021.

02.12.2021 матеріали справи №910/12052/20 повернулися до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 (суддя Бондарчук В.В.) відмовлено у задоволенні скарги Фізичної особи-підприємця Кіро Івана Миколайовича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Білан Світлани Володимирівни під час примусового виконання рішення у справі № 910/12052/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.202 (суддя Полякова К.В.) задоволено клопотання Фермерського господарства "МТД" про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки в наказі від 06.05.2021 у справі № 910/12052/20, наведену заяву Фермерського господарства "МТД" залишено без розгляду .

Відповідно ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Розглянувши подану Фізичною особою-підприємцем Кіро Івана Миколайовича скаргу про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 у справі №910/12052/20 і додані до неї документи, суд дійшов висновку про призначення до розгляду даної скарги у судовому засіданні.

Керуючись ст. 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд скарги Фізичною особою-підприємцем Кіро Івана Миколайовича скаргу про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 у справі №910/12052/20 у судовому засіданні.

2. Судове засідання для розгляду скарги призначити на 07.02.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Запропонувати скаржнику невідкладно подати письмові пояснення стосовно того, чи підтримує він скаргу про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 у справі №910/12052/20 (вих. № б/н від 27.05.2021).

4. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Білан Світлані Володимирівні подати до суду у строк до 04.02.2022:

- письмові пояснення на скаргу Фізичною особою-підприємцем Кіро Івана Миколайовича скаргу про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2021 у справі №910/12052/20.

5. Звернути увагу сторін та суб`єкта оскарження, що згідно ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 20.01.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА